洪詩(shī)鴻

日本阪南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

1980年代初，因財(cái)政赤字劇增，對(duì)外貿(mào)易逆差大幅增長(zhǎng)，美國(guó)希望通過(guò)美元貶值來(lái)增加產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，以改善其國(guó)際收支不平衡的狀況。同時(shí)期，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)崛起的日本對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差劇增，由1980年的99.2億美元增加到1985年的461.5億美元。于是，美日之間貿(mào)易爭(zhēng)端急劇升級(jí)。

1985年9月，美國(guó)、日本、前聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)五個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的財(cái)政部長(zhǎng)及中央銀行行長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)飯店（Plaza Hotel）舉行會(huì)議，達(dá)成“廣場(chǎng)協(xié)議”（Plaza Accord），意在由五國(guó)政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，使美元對(duì)主要貨幣有序下調(diào)，以解決美國(guó)巨額貿(mào)易赤字問(wèn)題?！皬V場(chǎng)協(xié)議”簽訂后，在各方力量作用下，美元持續(xù)大幅度貶值，在不到三年的時(shí)間里，美元兌日元貶值達(dá)50%，也就是說(shuō)，日元兌美元升值一倍。

一般認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)隨后進(jìn)入十多年低迷期，罪魁禍?zhǔn)拙褪恰皬V場(chǎng)協(xié)議”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，日元大幅升值為日本企業(yè)走向世界、在海外進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張?zhí)峁┝肆紮C(jī)，也促進(jìn)了日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終有利于日本經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

事實(shí)上，美日貿(mào)易摩擦早在1960年代就已經(jīng)發(fā)生，并持續(xù)延宕至1980年代，期間的代表性案例包括1960年代開(kāi)始的紡織品摩擦，1970年代的鋼鐵摩擦，1980年代的彩電、汽車(chē)、半導(dǎo)體大戰(zhàn)等等。在對(duì)待貿(mào)易摩擦問(wèn)題上，日本的主流輿論、學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界一直對(duì)美國(guó)持批判態(tài)度，但在多番抵抗之后，最終仍不得不對(duì)美國(guó)的要求基本照單全收。

也正是有這樣的經(jīng)歷，原日本首相福田康夫等政要都戲稱(chēng)日本是“主權(quán)在美的經(jīng)濟(jì)”。日本對(duì)美國(guó)的讓步，對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定的負(fù)面影響，但也促進(jìn)了日本的對(duì)外投資，加快了日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

回顧日本的歷史經(jīng)驗(yàn)，或許我們能從中得到一些啟發(fā)。

美國(guó)輿論先行

1980年代末，兩本捧殺日本的書(shū)在全球暢銷(xiāo)：一本是哈佛大學(xué)教授傅高義的《日本第一》，一本是日本右翼政治家石原慎太郎和索尼公司創(chuàng)始人盛田昭夫（1921—1999）合寫(xiě)的《日本可以說(shuō)不》。當(dāng)年日本產(chǎn)品如日中天，其GDP世界第二，這兩本書(shū)也算應(yīng)景之作。

但日本的冒起也引發(fā)了美國(guó)的恐慌。加州大學(xué)伯克利分校教授勞拉?泰森（Laura Tyson）1992年推出的著作《誰(shuí)在敲打誰(shuí)？》（Who""s Bashing Whom? Trade Conflict in High-Technology Industries），列舉日本在半導(dǎo)體、大型計(jì)算機(jī)、航空等高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域如何蠶食美國(guó)市場(chǎng)，指出當(dāng)年的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）體制不足以保護(hù)美國(guó)利益，美國(guó)應(yīng)該跳出自由貿(mào)易的束縛，對(duì)日本進(jìn)行“戰(zhàn)略性貿(mào)易管理”，通過(guò)補(bǔ)貼等措施提高美國(guó)廠商的競(jìng)爭(zhēng)力。

這本書(shū)成為當(dāng)年克林頓政府敲打日本的政策指南和依據(jù)，泰森本人也成為克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的主席。在1990年代，該書(shū)是我們這些在日本研讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生的必讀書(shū)之一。

與泰森《誰(shuí)在敲打誰(shuí)？》一書(shū)異曲同工的是這幾年的幾本敲打中國(guó)的書(shū)，比如前加州大學(xué)爾灣分校（UC Irvine）教授、現(xiàn)任白宮貿(mào)易顧問(wèn)納瓦羅（Peter Navarro）在2011年和他人共同撰寫(xiě)的《死于中國(guó)之手：美國(guó)是如何失去其制造業(yè)基礎(chǔ)的》（Death by China: How America Lost its Manufacturing Base）一書(shū) 。在這部著作中，納瓦羅從貨幣操縱、不公平貿(mào)易政策以及致人死命的商品三個(gè)角度說(shuō)明中國(guó)對(duì)美國(guó)的威脅，并認(rèn)定中國(guó)產(chǎn)品的沖擊導(dǎo)致5萬(wàn)美國(guó)工廠關(guān)閉，2500萬(wàn)美國(guó)人找不到工作。

白宮前首席戰(zhàn)略師班農(nóng)（Steve Bannon）的一系列演講，也秉承類(lèi)似的基調(diào)。

可以說(shuō)，在 當(dāng)年的日美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)方面輿論先行，不遺余力渲染來(lái)自對(duì)方的威脅。而當(dāng)時(shí)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的制裁，對(duì)日本朝野是一大考驗(yàn)，因?yàn)?980年代日本對(duì)外貿(mào)易的三分之二是對(duì)美貿(mào)易，光靠“日本可以說(shuō)不”是解決不了問(wèn)題的，日本朝野因此經(jīng)歷了痛苦的學(xué)習(xí)和思考過(guò)程。

今天，面對(duì)美國(guó)敲打中國(guó)的論調(diào)，中國(guó)方面需要高度重視，進(jìn)行有針對(duì)性、有說(shuō)服力的應(yīng)對(duì)，而不能僅僅靠民族主義，更不能以獨(dú)立自主為名重新閉關(guān)鎖國(guó)。

日本應(yīng)對(duì)美日貿(mào)易摩擦的幾種模式

貿(mào)易摩擦是一個(gè)漫長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，美日之間邊談邊摸索出不同的摩擦解決方式。綜觀近三十年來(lái)的美日貿(mào)易摩擦，大致可以分成三個(gè)階段和三種摩擦解決模式：一是 1970年代在纖維、電器、鋼鐵等產(chǎn)品上的自設(shè)出口數(shù)量上限模式，二是 1980年代汽車(chē)業(yè)在美投資設(shè)廠的產(chǎn)業(yè)鏈融合模式，三是 1990年代以半導(dǎo)體為代表的日美勢(shì)力范圍劃分模式。

從1965年開(kāi)始，日美之間的貿(mào)易收支出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，日本對(duì)美國(guó)的順差不斷擴(kuò)大，當(dāng)時(shí)的主要出口產(chǎn)品是纖維。因此，1972年，美國(guó)要求日本自行設(shè)定出口數(shù)量上限，這類(lèi)似于1990年代之前中國(guó)服裝產(chǎn)品出口到美國(guó)時(shí)的配額制。

最終，日本通過(guò)自己設(shè)定出口數(shù)量上限，以及日本廠家轉(zhuǎn)投第三國(guó)后產(chǎn)品迂回出口到美國(guó)等方式，來(lái)緩解這些產(chǎn)品的順差。臺(tái)灣的高雄出口加工區(qū)、韓國(guó)的釜山出口加工區(qū)都是為了承接日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而建立起來(lái)的。1970年以后，日本的鋼鐵和彩電等產(chǎn)品也是以出口上限和迂回出口的方式規(guī)避了對(duì)美的巨額順差。現(xiàn)在中國(guó)的一些勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品也開(kāi)始投資海外，和日本當(dāng)年的做法差不多。

到了1980年代，隨著日本汽車(chē)制造業(yè)的發(fā)展，日本汽車(chē)對(duì)美國(guó)出口開(kāi)始出現(xiàn)巨額順差，緊接著超級(jí)計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體領(lǐng)域的對(duì)美出口也開(kāi)始讓美國(guó)對(duì)日本在高科技領(lǐng)域的趕超感到恐慌。美國(guó)開(kāi)始動(dòng)用“301條款”排擠和制裁日本產(chǎn)品。日本汽車(chē)有節(jié)能省油的特點(diǎn)，在經(jīng)歷了石油危機(jī)的美國(guó)市場(chǎng)，日本汽車(chē)開(kāi)始受到青睞，出口數(shù)量急劇上升。到1980年，日本的汽車(chē)在美國(guó)市場(chǎng)占有21%的份額，同年，美國(guó)三大汽車(chē)公司都出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)赤字。

美國(guó)汽車(chē)工會(huì)和資方一起對(duì)國(guó)會(huì)施加壓力，要求限制日本汽車(chē)的進(jìn)口，日本汽車(chē)出口美國(guó)的數(shù)量從此前的每年190萬(wàn)臺(tái)被縮減到每年160萬(wàn)臺(tái)。在美國(guó)的壓力下，日本還鼓勵(lì)汽車(chē)品牌到美國(guó)設(shè)廠并進(jìn)行本地化采購(gòu)。1992年，美國(guó)和日本之間就汽車(chē)的零部件問(wèn)題發(fā)表了《東京宣言》，規(guī)定了日本汽車(chē)廠商從美國(guó)購(gòu)入零部件數(shù)量的一個(gè)努力目標(biāo)。

既然被施加數(shù)量限制，那就只能通過(guò)提升質(zhì)量檔次、壓縮成本來(lái)提高每輛車(chē)出口的收益，這就促使的日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)加大研發(fā)投入、提升技術(shù)，同時(shí)也促使日本汽車(chē)產(chǎn)業(yè)向海外投資，，從而提高了日本汽車(chē)在國(guó)際市場(chǎng)的占有率和競(jìng)爭(zhēng)力。

1970年代，日本很多家電產(chǎn)品開(kāi)始采用集成電路芯片（IC），需求急增，而日本能夠生產(chǎn)芯片的廠家及其產(chǎn)能并不足夠，需要大量從美國(guó)進(jìn)口芯片，特別是內(nèi)存（DRAM），超過(guò)70%是從美國(guó)進(jìn)口的。為了擺脫這一困境，日本通產(chǎn)省于1976年3月成立由政府和民間企業(yè)共同出資的“超大規(guī)模集成電路（VLSI）技術(shù)研究組合”，其中包括日本電氣、東芝、日立、富士通、三菱電機(jī)等大企業(yè)。這被美國(guó)詬病為政商一體的不公平競(jìng)爭(zhēng)體制。但實(shí)際上美國(guó)自己隨后也建立了一個(gè)類(lèi)似的機(jī)構(gòu)，即“半導(dǎo)體生產(chǎn)技術(shù)聯(lián)合體”（Semiconductor Manufacturing Technology)。

到了1970年代后期，日本企業(yè)生產(chǎn)的64K內(nèi)存的國(guó)際市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到55%，超過(guò)了美國(guó)。在256K內(nèi)存領(lǐng)域，日本更是占了80%的全球市場(chǎng)份額。也就是從這時(shí)開(kāi)始，美國(guó)知識(shí)界敲打日本的輿論開(kāi)始形成，美日“半導(dǎo)體戰(zhàn)爭(zhēng)”也爆發(fā)了，美國(guó)一方面要求日本設(shè)置出口數(shù)量上限，開(kāi)放半導(dǎo)體市場(chǎng)，另一方面要求和日本共同研發(fā)，目的是通過(guò)共同研究了解日本的半導(dǎo)體技術(shù)，并規(guī)劃日本與美國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的分工。

最終，美國(guó)允許日本發(fā)展偏制造加工的內(nèi)存和模擬半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，而美國(guó)自身則集中發(fā)展技術(shù)要求更高的數(shù)碼半導(dǎo)體和核心的電腦操作系統(tǒng)。因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為內(nèi)存并不是真正的高科技，所以摩托羅拉和英特爾最后都退出了內(nèi)存的生產(chǎn)。

在日本只做加工不做設(shè)計(jì)、美國(guó)只做設(shè)計(jì)不做加工的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)分工模式下，日本雖然曾經(jīng)在1980年代開(kāi)發(fā)出一款自己的計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)TRON，但是由于受到美國(guó)的干預(yù)而被叫停，到了1990年代韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的半導(dǎo)體加工企業(yè)異軍突起，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)腹背受敵，在世界市場(chǎng)的份額很快被兩者趕超。

如何看待“日本半導(dǎo)體的敗戰(zhàn)”

美日半導(dǎo)體摩擦導(dǎo)致日本在半導(dǎo)體特別是內(nèi)存方面的市場(chǎng)份額下降，這被稱(chēng)為“日本半導(dǎo)體的敗戰(zhàn)”，加上日元升值，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“失去的三十年”，至今沒(méi)能徹底恢復(fù)元?dú)?。很多人將其完全歸咎于美國(guó)的打壓，這其實(shí)不夠客觀。事實(shí)上，日元升值后日本的出口是不降反升的。至于“半導(dǎo)體敗戰(zhàn)”，也并非是一敗涂地。

美日分工模式形成后，日本的半導(dǎo)體廠商集中發(fā)展他們擅長(zhǎng)的制作工藝和產(chǎn)業(yè)用芯片部分，比如汽車(chē)的電子控制單元（ECU）、碳化硅（SIC）半導(dǎo)體、絕緣柵雙極型晶體管芯片（IGBT）、互補(bǔ)金屬氧化物半導(dǎo)體（CMOS）等，這些都是汽車(chē)、電動(dòng)車(chē)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的關(guān)鍵部件。相較于韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣偏向于比較單一的代工，日本的半導(dǎo)體器件品類(lèi)齊全，在出口份額上，日本目前排在世界第二位，如果把半導(dǎo)體原材料和半導(dǎo)體制造設(shè)備算在內(nèi)的話(huà)，日本可能還是世界第一。

貿(mào)易摩擦的兩大主角即汽車(chē)和半導(dǎo)體行業(yè)也并沒(méi)有被徹底摧毀，目前仍然是日本出口的兩大支柱，也是海外投資的主力。日本通過(guò)冷靜分析自身問(wèn)題，找到適合的模式化解摩擦，保障了這些產(chǎn)業(yè)的特色和競(jìng)爭(zhēng)力。

所謂“日本失去的三十年”，其實(shí)主要和日本國(guó)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)變化有關(guān)，在人口老化、消費(fèi)不足的情況下，GDP還能一直維持在高起點(diǎn)之上的微增長(zhǎng)，如果以算上海外投資和收益的GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）計(jì)算的話(huà)，日本經(jīng)濟(jì)的實(shí)際規(guī)模要大很多。近二十年，日本的汽車(chē)、機(jī)械、化工等部門(mén)的生產(chǎn)效率遠(yuǎn)高于美國(guó)?！笆サ娜辍睉?yīng)該理解成經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和結(jié)構(gòu)調(diào)整的三十年。

貿(mào)易摩擦背后的制度和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

美國(guó)除要求日本解決貿(mào)易順差之外，更要求日本從根本上改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，改善官民一體參與國(guó)際貿(mào)易的不公平競(jìng)爭(zhēng)模式。

從1989年到1990年之間，兩國(guó)在這方面一共達(dá)成了五次協(xié)議。但由于日本企業(yè)的效率在不斷提高，美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易逆差一直得不到改善，因此1993年，美國(guó)要求和日本達(dá)成一個(gè)綜合的經(jīng)濟(jì)協(xié)議，1994年的《年次改革要求書(shū)》更是對(duì)日本國(guó)內(nèi)改革提出了具體要求。

表1 美日歷次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)話(huà)簡(jiǎn)況

資料來(lái)源：作者整理

表2 《年次改革要求書(shū)》內(nèi)容和日本的應(yīng)對(duì) 

資料來(lái)源：小林興起，《主權(quán)在美經(jīng)濟(jì)》，光文社，頁(yè)73

從美日貿(mào)易摩擦的過(guò)程來(lái)看，貿(mào)易摩擦只是表象，美國(guó)更注重的是對(duì)日本整個(gè)國(guó)家制度的改造，目的是方便本國(guó)資本和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入。 因此，美日貿(mào)易摩擦的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。美國(guó)的意圖很清楚，那就是其占優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)不容挑戰(zhàn)，這些產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、核心技術(shù)和市場(chǎng)必須由美國(guó)企業(yè)或國(guó)家來(lái)掌握。

2000年以后，隨著中國(guó)于2001年12月正式加入WTO，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差越來(lái)越大，美國(guó)的敲打?qū)ο笠矎娜毡巨D(zhuǎn)向中國(guó)，有人戲稱(chēng)，“Japan Bashing”（敲打日本）變成了“Japan Passing”（無(wú)視日本）。近年來(lái)中國(guó)的半導(dǎo)體和高科技行業(yè)的發(fā)展也讓美國(guó)感到壓力，才有美國(guó)在多個(gè)場(chǎng)合對(duì)中國(guó)提出了很多方面的要求。凡此種種，都和當(dāng)年日美貿(mào)易摩擦的情形如出一轍。

當(dāng)然，現(xiàn)在的中國(guó)的情況和當(dāng)年的日本有很大不同，一是因?yàn)橛辛薟TO體制，二是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量比較大，但這不意味著中國(guó)就可以高枕無(wú)憂(yōu)。日本在處理日美摩擦方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，至少有兩點(diǎn)值得參考：一是悶聲發(fā)大財(cái)，不要過(guò)早暴露自己的意圖，同時(shí)積極布局海外，減少直接出口美國(guó)所產(chǎn)生的順差；二是認(rèn)真思考分析高科技戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)如何與美國(guó)相處。日本被迫選擇和美國(guó)進(jìn)行分工，進(jìn)入美國(guó)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈。 中國(guó)要思考，在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，到底是另起爐灶還是與美國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合作？

有一個(gè)值得參考的案例是德國(guó)推出的“工業(yè)4.0”。德國(guó)的“工業(yè)4.0”表面上是推動(dòng)智能制造和物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，實(shí)際上是在通訊、電腦行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)掌握在美國(guó)手里、歐洲已經(jīng)無(wú)法正面對(duì)抗的情況下，另辟蹊徑的一種選擇。因?yàn)樵谥圃鞓I(yè)的設(shè)備、機(jī)床方面，德國(guó)擁有很高的市場(chǎng)占有率和分布在全世界的客戶(hù)群，這是它的優(yōu)勢(shì)。用德國(guó)主導(dǎo)的ISO（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織）標(biāo)準(zhǔn)，把世界制造企業(yè)連接起來(lái)，用標(biāo)準(zhǔn)防止美國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的滲透，這是德國(guó)的目的。因此“工業(yè)4.0”實(shí)質(zhì)上是IT時(shí)代的圈地運(yùn)動(dòng)，德國(guó)非常熱心地邀請(qǐng)包括中國(guó)在內(nèi)的新興工業(yè)化國(guó)家一起推動(dòng)，也就不足為奇了。

而日本對(duì)“工業(yè)4.0”十分慎重，一方面是為了盡量避免卷入歐美之爭(zhēng)，另一方面也不愿意陷入德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的圈套。因此，去年日本自己推出了“智能社會(huì) 5.0”的發(fā)展規(guī)劃。仔細(xì)觀察其中內(nèi)容，基本上都避開(kāi)了與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的正面對(duì)抗。這是深思熟慮的日本國(guó)家戰(zhàn)略。