全球難民的規(guī)模及其成因

按照聯(lián)合國(guó)難民署的分類，全球流離失所者包括難民、尋求庇護(hù)者、海外流離失所者和國(guó)內(nèi)流離失所者。學(xué)術(shù)界、政界和大眾傳媒一般將其統(tǒng)稱為流離失所者或廣義上的難民。在本文的描述和統(tǒng)計(jì)中，只有在類別統(tǒng)計(jì)中，才嚴(yán)格使用狹義上難民的概念，即獲得難民資格并被認(rèn)定為難民的人。在一般意義上，全球流離失所者的概念與廣義上的難民概念是在同一意義上使用的。

（一）全球難民增長(zhǎng)狀況

從二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歷史進(jìn)程來(lái)看，由于地區(qū)性的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突、自然災(zāi)難、宗教迫害、政治避難、經(jīng)濟(jì)因素等方面的原因，全球難民始終存在，而且有增無(wú)減。到2010 年，全球難民的規(guī)模一直穩(wěn)定在4 000 萬(wàn)左右。但從2011 年起，全球難民的規(guī)模急劇增長(zhǎng)，呈現(xiàn)逐年攀升之勢(shì)：2011 年全球難民的數(shù)量是3 850 萬(wàn)人，2012 年~2018 年分別為4 270 萬(wàn)人、5 120 萬(wàn)人、5 920 萬(wàn)人、6 510 萬(wàn)人、6 550 萬(wàn)人、6 850 萬(wàn)人和7 080 萬(wàn)人，2019 年全球難民更是達(dá)到了歷史峰值7 950 萬(wàn)人。

《2019 年度全球被迫流離失所趨勢(shì)報(bào)告》（Global Trend,Forced Displacement in 2019 ）將國(guó)內(nèi)流離失所者（如敘利亞的600 萬(wàn)人）和國(guó)外的流離失所者（如委內(nèi)瑞拉360 萬(wàn)人）也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。在聯(lián)合國(guó)難民署研究者看來(lái)，無(wú)論這些人的身份如何，他們都面臨著生存威脅的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)受到國(guó)際社會(huì)的保護(hù)。在較早以前的全球難民趨勢(shì)報(bào)告中，這一類別并未包括在更廣泛的全球強(qiáng)迫流離失所者總數(shù)中的全球流離失所趨勢(shì)報(bào)告中。2019 年，約有1 100 萬(wàn)人系新增的流離失所者。雖然有240 萬(wàn)人尋求在本國(guó)境外尋求保護(hù)，但有860 萬(wàn)人在本國(guó)境內(nèi)成為新增的流離失所者。許多流離失所者未能找到長(zhǎng)期的重建生活的解決方案，只有317 200 名難民能夠返回其原籍國(guó)，有107 800 名難民被安置到第三國(guó)。在2019 年，約有530 萬(wàn)國(guó)內(nèi)流離失所者返回了原居住地，其中包括剛果（金）的210 萬(wàn)人和埃塞俄比亞的130 萬(wàn)人。但是，在許多情況下，難民和國(guó)內(nèi)流離失所者是在無(wú)法確保返回可持續(xù)性的不利情況下返回的。截至2019 年底，敘利亞人仍然是全球數(shù)量最大的被迫流離失所者（1 320 萬(wàn)人）。如果僅考慮國(guó)際流離失所情況時(shí)，敘利亞人以670 萬(wàn)人居首位，其次是委內(nèi)瑞拉人（為450 萬(wàn)人），位居第三、第四位的分別是阿富汗300 萬(wàn)人和南蘇丹220 萬(wàn)人。如果從全球難民占全球人口比重的視角來(lái)看，全球難民占世界人口的比例在持續(xù)攀升。現(xiàn)在，世界人口的約1% （即1 ∶97 ）因被迫流離失所而成為難民。而在2010 年和2005 年，這一比例僅為1 ∶159 和1 ∶174 。由此可見，全球被迫流離失所者或難民人口的增長(zhǎng)已經(jīng)繼續(xù)超過全球人口的增長(zhǎng)。

（二）驅(qū)動(dòng)全球難民激增的主要因素

本輪難民規(guī)模激增是基于主要難民輸出國(guó)的社會(huì)不穩(wěn)定因素，那么引發(fā)這些國(guó)家動(dòng)蕩與沖突的根源即成為本輪難民潮的主要影響因素。

第一，美國(guó)及其西方盟友挑起的、美國(guó)及俄羅斯深度介入的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)是導(dǎo)致沖突持續(xù)十年之久、人民被迫流離失所而引發(fā)的敘利亞難民潮是全球難民增加的重要原因。敘利亞處于中東地區(qū)的敏感和特殊的中心地帶，多年來(lái)一直與俄羅斯關(guān)系緊密，與美國(guó)和以色列為敵。正因?yàn)槿绱?，美?guó)政府將伊朗—敘利亞—黎巴嫩軸心（什葉派之?。┮暈橹袞|地區(qū)反對(duì)美國(guó)和以色列的重要堡壘，而敘利亞是該軸心的中樞?！熬乓灰弧笨植酪u擊以后，美國(guó)將敘利亞列入支持恐怖主義的國(guó)家黑名單。因敘利亞在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)對(duì)美國(guó)的強(qiáng)硬立場(chǎng)，美國(guó)將其視為中東地區(qū)為數(shù)不多的強(qiáng)硬反美政權(quán)。2011 年4 月，由美國(guó)等西方國(guó)家支持的阿拉伯劇變浪潮蔓延到了敘利亞，敘利亞危機(jī)由此爆發(fā)。美國(guó)、俄羅斯和沙特等海灣阿拉伯國(guó)家主導(dǎo)的阿盟介入敘利亞危機(jī)后，敘利亞的形勢(shì)迅速惡化。俄羅斯支持的敘利亞政府軍、美國(guó)和阿盟支持的反對(duì)派和極端恐怖組織“伊斯蘭國(guó)”的沖突此起彼伏，使敘利亞深受戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性影響。至今，敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)已持續(xù)10 年，由此造成了1 320 萬(wàn)人被迫流離失所，成為廣受國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最大難民潮。

第二，美國(guó)支持委內(nèi)瑞拉反對(duì)派而導(dǎo)致的委內(nèi)瑞拉國(guó)內(nèi)的政局動(dòng)蕩，由此造成450 萬(wàn)委內(nèi)瑞拉人被迫流離失所而在拉丁美洲和加勒比海地區(qū)申請(qǐng)避難。委內(nèi)瑞拉與美國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密，美國(guó)曾是委內(nèi)瑞拉最大的出口國(guó)，而委內(nèi)瑞拉是美國(guó)的第四大石油供應(yīng)國(guó)。但委內(nèi)瑞拉前總統(tǒng)查韋斯上臺(tái)執(zhí)政后，該國(guó)與美國(guó)的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。美國(guó)政府指責(zé)委內(nèi)瑞拉政府侵犯人權(quán)，支持哥倫比亞反政府游擊隊(duì)并與哥倫比亞販毒集團(tuán)有聯(lián)系，并為此對(duì)委內(nèi)瑞拉國(guó)家的重要支柱國(guó)家石油公司采取制裁措施。而查韋斯總統(tǒng)則批駁美方有關(guān)指責(zé)，反對(duì)美國(guó)以人權(quán)、反毒為借口干涉委內(nèi)瑞拉內(nèi)政，并明確表示反對(duì)美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策。查韋斯總統(tǒng)去世以后，馬杜羅執(zhí)政。與美國(guó)的關(guān)系愈發(fā)緊張。2019 年1 月23 日，委內(nèi)瑞拉反對(duì)黨派在首都加拉加斯發(fā)起大規(guī)模游行，反對(duì)黨領(lǐng)袖、委內(nèi)瑞拉議會(huì)主席瓜伊多自行宣布為該國(guó)“臨時(shí)總統(tǒng)”，隨即美國(guó)總統(tǒng)特朗普以及拉美多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表示承認(rèn)，引發(fā)總統(tǒng)馬杜羅的強(qiáng)烈不滿，宣布與美國(guó)斷交，并要求美國(guó)使館人員72 小時(shí)內(nèi)離開委內(nèi)瑞拉。委內(nèi)瑞拉的政治動(dòng)蕩和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁，使得委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)每況愈下，民不聊生，民眾紛紛逃離委內(nèi)瑞拉，到拉丁美洲和加勒比海地區(qū)周邊鄰國(guó)避難。

第三，美國(guó)發(fā)起的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及隨后的社會(huì)動(dòng)蕩和地區(qū)沖突，造成阿富汗300 多萬(wàn)跨越國(guó)境的流離失所者或難民。2001 年美國(guó)以打擊恐怖主義為名發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，至今已20 年。美國(guó)與阿富汗塔利班的沖突和阿富汗內(nèi)部的部族派別沖突始終持續(xù)不斷。美國(guó)為此付出了沉重的代價(jià)：美國(guó)布朗大學(xué)2020 年的一項(xiàng)關(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)的研究顯示，“約2 300 名美軍士兵、近4 000 名美國(guó)承包商在戰(zhàn)爭(zhēng)中身亡，超過2 萬(wàn)美國(guó)人在戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷。美國(guó)累計(jì)已為阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)投入超過2 萬(wàn)億美元，其中1.5 萬(wàn)億美元與作戰(zhàn)直接相關(guān)。”而與此同時(shí)，阿富汗的戰(zhàn)后重建十分艱難，不僅需要應(yīng)對(duì)外部力量的干預(yù)，還困擾于自身政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、安全治理、社會(huì)治理等方面的能力不足問題。尤其在安全治理方面，阿富汗國(guó)家安全力量在構(gòu)建過程中，始終面臨著塔利班等反政府組織力量的襲擾、“伊斯蘭國(guó)”阿富汗分支的滲透與擴(kuò)張、各路軍閥武裝的對(duì)抗。由于美國(guó)對(duì)阿富汗的控制，阿富汗國(guó)內(nèi)反美情緒持續(xù)存在，且時(shí)常會(huì)付諸行動(dòng)，由此造成了阿富汗的政治動(dòng)蕩和地區(qū)沖突延綿不絕。也就是說，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的負(fù)面影響仍在持續(xù)，給該國(guó)民眾生產(chǎn)、生活造成的災(zāi)難極為嚴(yán)重。僅是政局動(dòng)蕩和美軍與塔利班的沖突而導(dǎo)致的跨越國(guó)境線的國(guó)際流離失所者就高達(dá)300 萬(wàn)，成為國(guó)際難民規(guī)模增長(zhǎng)的重要組成部分。

第四，自2011 年獨(dú)立以來(lái)的政局動(dòng)蕩和武裝派別的軍事沖突，造成南蘇丹全國(guó)800 萬(wàn)人中的700 萬(wàn)人受到影響，產(chǎn)生了大約440 多萬(wàn)流離失所者，其中220 萬(wàn)在其他國(guó)家避難?！澳咸K丹2011 年7 月通過全民公投宣布從蘇丹獨(dú)立，但總統(tǒng)基爾和前任第一副總統(tǒng)馬沙爾之間的糾紛不斷升級(jí)，從2013 年開始爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突，已導(dǎo)致超過5 萬(wàn)人死亡，700 多萬(wàn)人受影響?！甭?lián)合國(guó)負(fù)責(zé)維和事務(wù)的助理秘書長(zhǎng)哈雷指出，南蘇丹獨(dú)立公投結(jié)束后南部局勢(shì)日趨緊張，蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)和眾多反叛武裝發(fā)生沖突，對(duì)瓊?cè)R州、上尼羅州和團(tuán)結(jié)州的平民構(gòu)成了嚴(yán)重的安全威脅。自南蘇丹內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生后，2013 年12 月至2018 年底，南蘇丹已經(jīng)有超過400 萬(wàn)人為尋求安全庇護(hù)而逃離家園，其中200 多萬(wàn)人逃往周邊鄰國(guó)。顯然，南蘇丹220 萬(wàn)跨越國(guó)境的國(guó)際流離失所者成為全球難民增長(zhǎng)的重要組成部分。

除此之外，地區(qū)性的人道主義危機(jī)，如無(wú)國(guó)籍難民從緬甸大量涌入孟加拉國(guó)；西亞北非地區(qū)、非洲薩赫勒地區(qū)、大湖地區(qū)、非洲之角地區(qū)安全形勢(shì)的趨緊，使得伊拉克、也門、索馬里、中非共和國(guó)、埃塞俄比亞、剛果（金）也產(chǎn)生了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的流離失所者，從而不同程度地加劇了全球流離失所者或難民數(shù)量的急劇增加。

全球難民的結(jié)構(gòu)性特征

按照人口社會(huì)學(xué)對(duì)人口特征的劃分，難民的人口結(jié)構(gòu)性特征可分為自然結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。自然結(jié)構(gòu)包括難民的規(guī)模與類別結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)包括難民來(lái)源國(guó)結(jié)構(gòu)、接納國(guó)結(jié)構(gòu)、地理空間結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、宗教信仰結(jié)構(gòu)等等。由于篇幅限制，我們?cè)谶@里僅選取難民的規(guī)模與類別結(jié)構(gòu)、年齡與性別結(jié)構(gòu)、來(lái)源國(guó)結(jié)構(gòu)、接受國(guó)結(jié)構(gòu)、遷移空間結(jié)構(gòu)和難民庇護(hù)申請(qǐng)的目標(biāo)國(guó)家結(jié)構(gòu)六大維度，來(lái)揭示全球難民的結(jié)構(gòu)性特征。

（一）難民的規(guī)模和類別結(jié)構(gòu)

截至2019 年12 月，全球難民的規(guī)模已高達(dá)7 950 萬(wàn)人。按照聯(lián)合國(guó)難民署的全球流離失所者的類別分類，可具體分為以下類別：一是難民專員辦事處任務(wù)下有2 040 萬(wàn)難民和近東救濟(jì)工程處任務(wù)下的560 萬(wàn)巴勒斯坦難民；二是4 570 萬(wàn)國(guó)內(nèi)流離失所者；三是420 萬(wàn)尋求庇護(hù)者；四是360 萬(wàn)委內(nèi)瑞拉的海外流離失所者。如果以是否跨越國(guó)境線再進(jìn)行區(qū)分，那么國(guó)際流離失所者包括狹義上的難民、尋求庇護(hù)者和境外的流離失所者3 380 萬(wàn)人，國(guó)內(nèi)流離失所者4 570 萬(wàn)人。由此可見，盡管國(guó)際的流離失所者是否獲得難民身份而獲得避難和居住工作的權(quán)利，是聯(lián)合國(guó)難民署的工作職責(zé)，但國(guó)內(nèi)的流離失所者依然是聯(lián)合國(guó)難民署關(guān)注的重要群體。而且，從2010 年以來(lái)10 年的發(fā)展來(lái)看，不僅地區(qū)沖突而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)流離失所者有日益增加的趨勢(shì)，而且這些數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的國(guó)內(nèi)流離失所者隨時(shí)可能跨越國(guó)境線而成為國(guó)際流離失所者。

（二）難民的性別與年齡結(jié)構(gòu)

作為自然結(jié)構(gòu)重要組成部分的人口的性別結(jié)構(gòu)，是指“一定時(shí)點(diǎn)、一定地區(qū)男女兩性在全體人口中的比重”佟新著：《人口社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2010 年第4 版，第183 頁(yè)。，主要通過性別比或者出生嬰兒性別比進(jìn)行測(cè)量。為了全面把握全球難民的總體狀況，聯(lián)合國(guó)難民署通過兩個(gè)維度揭示了全球難民的性別和年齡結(jié)構(gòu)。

第一個(gè)維度是全球難民的總體狀況，將全球流離失所者劃分為國(guó)際難民、國(guó)內(nèi)難民和處于聯(lián)合國(guó)難民署近東救濟(jì)處保護(hù)之下的巴勒斯坦難民3 個(gè)類別，以此分別統(tǒng)計(jì)其性別結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)表明：其一，18 歲以下的兒童在國(guó)際流離失所者、國(guó)內(nèi)流離失所者和處于聯(lián)合國(guó)難民署近東救濟(jì)處保護(hù)之下的巴勒斯坦難民3 個(gè)類別所占的比例大致為1/3 ，且男女比例大致平衡。這就意味著在7 950 萬(wàn)名被迫流離失所者中，估計(jì)有3 000 萬(wàn)至3 400 萬(wàn)是18 歲以下的兒童，占全球流離失所者的38% ～43% 。這些兒童中有較大的比例是缺乏家人陪伴，生存面臨嚴(yán)重威脅，是聯(lián)合國(guó)難民署關(guān)注的重點(diǎn)人群。其二，18 ～59 歲的成年人的占比高，且國(guó)際流離失所者、國(guó)內(nèi)流離失所者男女比例失衡，但巴勒斯坦難民的男女比例大體平衡。成年人在國(guó)際流離失所者、國(guó)內(nèi)流離失所者和處于聯(lián)合國(guó)難民署中東救濟(jì)處保護(hù)之下的巴勒斯坦難民三個(gè)類別所占的比例分別是58% 、57% 和57% ，盡管總體比例相當(dāng)，但男女比例尚存在結(jié)構(gòu)性差異。國(guó)際流離失所者、國(guó)內(nèi)流離失所者男女比例失衡，分別是32 ∶26 和32 ∶25 ，而巴勒斯坦難民的男女比例是29 ∶28 ，男女性別比例接近。

第二個(gè)維度是將難民與全球移民、全球人口的性別和年齡比例進(jìn)行比較的維度，來(lái)分別統(tǒng)計(jì)其性別結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)表明：其一，18 歲以下青少年的性別比相同，但所占國(guó)際難民、國(guó)際移民和全球人口的比例差異較大，分別是52% 、10% 和31% 。國(guó)際難民的青少年年齡結(jié)構(gòu)不同于2.72 億國(guó)際移民的人口和77 億世界人口。青少年占難民的比例比國(guó)際移徙者更大，至2019 年12 月，約有52% 的難民是青少年，而青少年占世界人口的比重為31% 。由此可見，青少年難民問題突出。出現(xiàn)這種狀況的主要原因是：國(guó)際難民大多來(lái)自經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的沖突地區(qū)，他們受傳統(tǒng)習(xí)俗以及宗教文化等因素的影響，人口出生率較高，導(dǎo)致未成年人占全體難民的比重也隨之處于高位。其二，在人口年齡結(jié)構(gòu)中，18 ～59 歲的國(guó)際難民成年人的占比較低，只有43% ，遠(yuǎn)低于同年齡段國(guó)際移民的72% 和全球人口的56% 的占比。其主要原因在于，國(guó)際難民在被迫遷移的過程中，因自然環(huán)境惡劣或經(jīng)過戰(zhàn)亂地區(qū)等原因，造成成年人的大量死亡。

（三）難民的來(lái)源國(guó)結(jié)構(gòu)

難民的來(lái)源國(guó)結(jié)構(gòu)指難民來(lái)自于或?qū)儆谀男﹪?guó)家及其難民的數(shù)量規(guī)?；虮壤＝刂?/span>2019 年12 月，按照國(guó)籍劃分，國(guó)際流離失所者居世界前十位的難民來(lái)源國(guó)及數(shù)量分別是：敘利亞660 萬(wàn)人，委內(nèi)瑞拉440 萬(wàn)人，阿富汗300 萬(wàn)人，南蘇丹220 萬(wàn)人，緬甸110 萬(wàn)人，索馬里90 萬(wàn)人，剛果（金）80 萬(wàn)人，蘇丹70 萬(wàn)人，伊拉克60 萬(wàn)人，中非共和國(guó)60 萬(wàn)人。其中，前三大來(lái)源國(guó)難民的總量高達(dá)1 400 萬(wàn)，占世界十大難民來(lái)源國(guó)的難民總量2 090 萬(wàn)人的66.99% 。從上述三國(guó)難民產(chǎn)生的成因來(lái)看，無(wú)論是敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，還是委內(nèi)瑞拉政局動(dòng)蕩，抑或阿富汗沖突，除了自身國(guó)家治理原因以外，不容忽視的是：高舉人道主義旗幟、以“防止產(chǎn)生人道主義災(zāi)難”為借口的美國(guó)及其西方盟友強(qiáng)行干預(yù)敘利亞和委內(nèi)瑞拉內(nèi)政和直接發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，是產(chǎn)生難民的根本動(dòng)因。

（四）難民的接納國(guó)結(jié)構(gòu)

難民的接納國(guó)結(jié)構(gòu)指難民被哪些國(guó)家接納或安置以及接納難民的數(shù)量規(guī)?；虮壤?。截至2019 年12 月，按照國(guó)籍劃分，世界前十位接納國(guó)際流離失所者的國(guó)家及難民接納數(shù)量分別是：土耳其390 萬(wàn)人，哥倫比亞180 萬(wàn)人，德國(guó)140 萬(wàn)人，巴基斯坦140 萬(wàn)人，烏干達(dá)140 萬(wàn)人，美國(guó)110 萬(wàn)人，蘇丹110 萬(wàn)人，伊朗100 萬(wàn)人，黎巴嫩90 萬(wàn)人，秘魯90 萬(wàn)人。其中，土耳其是接納跨境流離失所人數(shù)最多的國(guó)家，大多數(shù)是敘利亞難民（占92% ）。哥倫比亞緊隨其后，接納了將近180 萬(wàn)流離失所的委內(nèi)瑞拉人。德國(guó)、巴基斯坦和烏干達(dá)均約接納難民140 萬(wàn)人，其中到德國(guó)尋求避難的流離失所者有42% 是敘利亞難民和尋求庇護(hù)者。在前五大難民接納國(guó)中，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的德國(guó)以接納難民140 萬(wàn)人而位居第三，與經(jīng)濟(jì)與社會(huì)極端落后的巴基斯坦和烏干達(dá)接納的難民數(shù)量相當(dāng)。而制造了眾多人道主義災(zāi)難、導(dǎo)致產(chǎn)生數(shù)以千萬(wàn)計(jì)難民的美國(guó)，其僅接納難民110 萬(wàn)人，與世界上經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不發(fā)達(dá)的蘇丹、伊朗、黎巴嫩和中等國(guó)家秘魯相當(dāng)。由此可見，發(fā)展中國(guó)家接納了全球難民的大部分（1 240 萬(wàn)人），占世界前十大難民接納國(guó)難民總量的83.22% 。而制造人道主義危機(jī)致產(chǎn)生大量難民的發(fā)達(dá)國(guó)家卻只接納了250 萬(wàn)難民，占世界前十大難民接納國(guó)難民總量的16.78% 。就這個(gè)意義而言，美國(guó)及其西方盟國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)接納更多的世界難民。2015 年高喊發(fā)生難民危機(jī)的歐盟，也僅僅有139 萬(wàn)難民進(jìn)入歐洲地區(qū)，其難民在歐洲的規(guī)模也不及巴基斯坦和烏干達(dá)，更不能與接納難民390 萬(wàn)人的土耳其和接納難民180 萬(wàn)人的哥倫比亞相提并論。

（五）難民的遷移空間結(jié)構(gòu)

難民的遷移空間結(jié)構(gòu)指難民在國(guó)際遷移的過程中，是選擇在鄰國(guó)及周邊鄰國(guó)，還是非鄰國(guó)、非周邊鄰國(guó)避難的空間結(jié)構(gòu)特征。一方面，按難民產(chǎn)生的原籍國(guó)統(tǒng)計(jì)，截至2019 年12 月，跨境流離失所者每10 人中就有8 人來(lái)自來(lái)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展較為落后的10 個(gè)國(guó)家，分別是敘利亞（6 617 000 人）、委內(nèi)瑞拉（3 675 500 人）、阿富汗（2 728 900 人）、南蘇丹（2 234 800 人）、緬甸（1 078 300 人）、索馬里（905 100 人）、剛果民主共和國(guó)（807 400 人）、蘇丹（734 900 人）、中非共和國(guó)（610 200 人）、厄立特里亞（505 100 人）。上述10 個(gè)國(guó)家的難民占世界難民總量的83% ，彰顯國(guó)際流離失所者高度集中的特點(diǎn)，且與其所在國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展程度密切相關(guān)。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、民生問題突出的國(guó)家，易引發(fā)民眾對(duì)生活現(xiàn)狀的不滿情緒，會(huì)加劇社會(huì)不穩(wěn)定因素。在失效的政治與安全治理情勢(shì)下，遂產(chǎn)生國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、族群沖突、恐怖主義、跨國(guó)犯罪等現(xiàn)象，民眾不得不背井離鄉(xiāng)以尋求生計(jì)。

另一方面，從接納跨境難民的地理空間結(jié)構(gòu)來(lái)看，絕大多數(shù)的跨境難民都選擇在鄰國(guó)及周邊鄰國(guó)或地區(qū)避難，而真正跨越數(shù)個(gè)國(guó)家的邊境線到發(fā)達(dá)地區(qū)的歐洲和美國(guó)避難的跨境難民極少。從2010 年到2019 年的國(guó)際難民避難的地理空間結(jié)構(gòu)來(lái)看，選擇周邊鄰國(guó)的跨境國(guó)際難民的比例一直維持在73% ～82% 的高水平，而選擇非周邊鄰國(guó)的跨境國(guó)際難民的比例只維持在19% ～27% 的低水平。世界三大難民群體的流向，也證明了這一點(diǎn)。一是敘利亞案例。自2014 年以來(lái)，敘利亞一直是國(guó)際難民的主要原籍國(guó)。到2019 年底，全世界126 個(gè)國(guó)家收容了660 萬(wàn)敘利亞難民。但敘利亞跨境難民的絕大多數(shù)（83% ）留在鄰國(guó)或中東地區(qū)。土耳其是收容敘利亞難民最多的國(guó)家（360 萬(wàn)人），其次是黎巴嫩（910 600 人）、約旦（654 700 人）、伊拉克（245 800 人）和埃及（129 200 人）。在鄰近地區(qū)之外，德國(guó)（572 800 人）和瑞典（113 400 人）等歐洲國(guó)家繼續(xù)收容敘利亞難民，但與經(jīng)濟(jì)落后、安置難民資源十分有限的黎巴嫩、約旦相比，不可同日而語(yǔ)。二是委內(nèi)瑞拉案例。近年來(lái)，隨著委內(nèi)瑞拉政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，國(guó)外流離失所的委內(nèi)瑞拉人數(shù)量激增。在2010 年，委內(nèi)瑞拉只有6 700 名難民，但到2019 年底，委內(nèi)瑞拉人構(gòu)成國(guó)際流離失所者的第二大群體，有93 300 名獲得資格的難民和另外360 萬(wàn)委內(nèi)瑞拉人流離國(guó)外。此外，截至2019 年底，還有794 500 名委內(nèi)瑞拉人尋求難民庇護(hù)。三是阿富汗案例。自20 世紀(jì)80 年代初以來(lái)，阿富汗難民人數(shù)一直保持較高的水平，高峰期難民的規(guī)模超過了600 萬(wàn)。在2010 年以來(lái)的過去十年中，這一數(shù)字下降了11% ，從310 萬(wàn)人下降到了270 萬(wàn)人，這主要?dú)w因于從巴基斯坦和伊朗返回阿富汗的難民數(shù)量有所增加，且巴基斯坦對(duì)于來(lái)自阿富汗的難民身份核查更為嚴(yán)格。截至2019 年底，伊朗和巴基斯坦收容了87% 的阿富汗難民，這比十年之前的96% 有所減少。另有一部分阿富汗難民選擇到歐洲國(guó)家避難，特別是德國(guó)，該國(guó)截至2019 年底收容了14 萬(wàn)阿富汗難民。實(shí)際上，難民優(yōu)先選擇在周邊鄰國(guó)避難，一方面是經(jīng)濟(jì)因素，另一方面，也更為重要的是，這些難民都期望在自己的祖國(guó)擁有穩(wěn)定的政局時(shí)，能夠及時(shí)返回自己的祖國(guó)和家園。

（六）難民庇護(hù)申請(qǐng)的目標(biāo)國(guó)結(jié)構(gòu)

難民庇護(hù)申請(qǐng)的目標(biāo)國(guó)家結(jié)構(gòu)，指跨境的國(guó)際流離失所者期望在所希望的目標(biāo)國(guó)提出避難申請(qǐng)，并期望獲得難民身份或社會(huì)保護(hù)而獲得居留許可的國(guó)家及其構(gòu)成。由于產(chǎn)生跨境的國(guó)際流離失所者的國(guó)家都是較為落后的發(fā)展中國(guó)家，因此，他們都希望通過難民庇護(hù)申請(qǐng)，獲得在發(fā)達(dá)國(guó)家生活的機(jī)會(huì)。正因?yàn)槿绱?，德?guó)、美國(guó)、法國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家成為跨境的國(guó)際流離失所者的庇護(hù)申請(qǐng)的目標(biāo)國(guó)。

在歐洲，德國(guó)于戰(zhàn)后對(duì)種族主義和法西斯主義罪行的懺悔和反思，制定了寬松的歡迎難民的政策，從而給予難民更多的在德國(guó)避難的權(quán)利。由此，德國(guó)成為跨境的國(guó)際流離失所者進(jìn)行難民庇護(hù)申請(qǐng)的首要目標(biāo)國(guó)。在2010 ～2019 年，德國(guó)收到的新庇護(hù)申請(qǐng)的數(shù)量最多，超過210 萬(wàn)人。其中，中東難民潮期間的2015 ～2016 年，由于敘利亞正在發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)、阿富汗地區(qū)沖突不斷，美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)后的伊拉克深受“伊斯蘭國(guó)”等極端反政府組織的襲擾，由此，德國(guó)政府給予了上述三國(guó)的難民庇護(hù)申請(qǐng)以簡(jiǎn)化的認(rèn)定程序，直接給予其難民身份或社會(huì)保護(hù)身份。由此，上述三國(guó)的難民首選德國(guó)作為庇護(hù)申請(qǐng)的目標(biāo)國(guó)。2010 至2019 年間，敘利亞人的難民申請(qǐng)量高達(dá)619 000 份，居榜首；阿富汗人和伊拉克人的難民申請(qǐng)量分別是232 000 份和204 000 份，位居第二名和第三名。由于歐盟與土耳其難民協(xié)議的達(dá)成和執(zhí)行、德國(guó)面臨著恐怖主義襲擊和反難民、反歐洲穆斯林化的“愛國(guó)歐洲人反對(duì)西方伊斯蘭化運(yùn)動(dòng)”（PIGTA ）社會(huì)運(yùn)動(dòng)的崛起，迫使德國(guó)政府迅速收緊了難民政策。2019 年，德國(guó)只收到142 500 份新的難民庇護(hù)申請(qǐng)，是過去六年來(lái)的最低水平。

在美洲，一向高舉所謂“人道主義”旗幟、對(duì)移民和難民持寬容態(tài)度的美國(guó)，成為美洲國(guó)家特別是動(dòng)蕩的中美洲國(guó)家和地區(qū)的跨境的流離失所者申請(qǐng)難民庇護(hù)的目標(biāo)國(guó)。從2010 年以來(lái)的過去十年中，美國(guó)共收到約有170 萬(wàn)份新的難民庇護(hù)申請(qǐng)，包括2019 年的301 000 份新申請(qǐng)。不斷惡化的安全、暴力和社會(huì)動(dòng)蕩的委內(nèi)瑞拉和中美洲部分地區(qū)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中、南美洲國(guó)家的公民構(gòu)成了在美國(guó)尋求國(guó)際保護(hù)的最大群體。美國(guó)近年已連續(xù)三年成為中美洲國(guó)家和地區(qū)尋求難民庇護(hù)的最大目的地。除了美國(guó)以外，委內(nèi)瑞拉危機(jī)導(dǎo)致2018 年在秘魯注冊(cè)的庇護(hù)申請(qǐng)數(shù)量急劇增加（192 500 人），一直持續(xù)到2019 年（259 800 人）。秘魯是2019 年全球第二大庇護(hù)申請(qǐng)接受國(guó)，在秘魯?shù)奈瘍?nèi)瑞拉人幾乎都提出了難民庇護(hù)申請(qǐng)。

而其他國(guó)家，如法國(guó)、南非、土耳其、意大利、俄羅斯、瑞典和英國(guó)也是跨境的國(guó)際流離失所者的庇護(hù)目標(biāo)國(guó)。2010 ～2019 年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，法國(guó)收到了70 萬(wàn)人的難民庇護(hù)申請(qǐng)，南非60 多萬(wàn)人，土耳其60 多萬(wàn)人，意大利50 多萬(wàn)人，俄羅斯50 多萬(wàn)人，秘魯50 多萬(wàn)人，瑞典50 多萬(wàn)人，英國(guó)30 多萬(wàn)人。除土耳其主要接納敘利亞難民、俄羅斯主要收容烏克蘭中的俄羅斯族難民和秘魯收容委內(nèi)瑞拉難民以外，其他國(guó)家大多是發(fā)達(dá)國(guó)家。

如果僅是考察2019 年難民庇護(hù)申請(qǐng)的目標(biāo)國(guó)及其結(jié)構(gòu)，那么就會(huì)呈現(xiàn)出不同的國(guó)別結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：美國(guó)以接受難民庇護(hù)申請(qǐng)301 000 份高居榜首，排第二、第三、第四、第五的國(guó)家分別是秘魯（259 800 份）、德國(guó)（142 500 份）、法國(guó)（123 900 份）、西班牙（118 300 份）。除了作為發(fā)展中國(guó)家的秘魯主要收到來(lái)自委內(nèi)瑞拉的難民申請(qǐng)之外，其他四國(guó)都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)是傳統(tǒng)的移民國(guó)家，而德國(guó)、法國(guó)、西班牙是非傳統(tǒng)意義的現(xiàn)代移民國(guó)家。由此可見，難民的目標(biāo)流向是從發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家，但現(xiàn)實(shí)與理想目標(biāo)總是存在差距。

應(yīng)對(duì)國(guó)際難民問題

面臨的困境

國(guó)際難民問題的產(chǎn)生受復(fù)雜的國(guó)內(nèi)因素、國(guó)際因素的深刻影響，是國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際因素綜合作用的結(jié)果，而且在不同的國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生的難民問題，又有著不同的國(guó)內(nèi)和國(guó)際誘因。正因?yàn)槿绱?，盡管聯(lián)合國(guó)難民署等國(guó)際組織以及相關(guān)產(chǎn)生難民、接受難民的主權(quán)國(guó)家，采取了諸多措施，但全球難民的數(shù)量依然持續(xù)走高。國(guó)際社會(huì)面對(duì)全球難民問題陷入了前所未有的困境。

（一）難民來(lái)源國(guó)短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與發(fā)展

首先，從國(guó)內(nèi)因素來(lái)看，緣于族群矛盾、教派分歧、政治力量博弈、失業(yè)等民生問題引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩與沖突是全球難民主要來(lái)源國(guó)難民輸出的根本原因。以中東和非洲為例，基于殖民統(tǒng)治遺痕，該地區(qū)大多數(shù)國(guó)家政權(quán)建設(shè)仍面臨部落政治、地方主義對(duì)中央政府的挑戰(zhàn)，統(tǒng)一的民族國(guó)家構(gòu)建尚未完成，民族國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家治理同步進(jìn)行，加之該地區(qū)特有的傳統(tǒng)部族政治的影響以及當(dāng)政者治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)的不成熟，致使該地區(qū)國(guó)家安全問題叢生。因此，在政治層面上，不同的宗教派別或部落在這些國(guó)家的政治舞臺(tái)上發(fā)揮著相當(dāng)大的作用。在民眾層面上，民眾的行為在一定意義上不是完全按照政府的法律和意志，而是聽從于宗教派別甚至是部落首領(lǐng)的號(hào)召，由此導(dǎo)致這些國(guó)家在政局上的動(dòng)蕩，不同的宗教派別和部落間產(chǎn)生沖突。南蘇丹內(nèi)戰(zhàn)是因權(quán)力分配不均而引發(fā)的以副總統(tǒng)馬沙爾為首的來(lái)自南蘇丹的第二大部族努爾人的強(qiáng)大武裝力量，同以基爾總統(tǒng)為代表的南蘇丹最大的部族丁卡族軍隊(duì)的對(duì)抗。

另外，眾多中東和非洲國(guó)家屬外向型經(jīng)濟(jì)特征，因此受全球經(jīng)濟(jì)低增速的影響，近年這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)低迷。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的疲軟，意味著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)各部門生產(chǎn)活力降低，失業(yè)群體擴(kuò)大，尤其是青年失業(yè)增多對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定造成更大威脅。據(jù)國(guó)際勞工組織統(tǒng)計(jì)，2017 年北非和撒哈拉以南非洲地區(qū)青年失業(yè)人口分別為360 萬(wàn)人和1 200 萬(wàn)人，失業(yè)率分別為28.8% 和11.2% 。這些失業(yè)群體無(wú)疑處于經(jīng)濟(jì)邊緣化的態(tài)勢(shì)，他們遂采用正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的謀生手段增加個(gè)人收入，如索馬里海盜。而貧困等社會(huì)問題的積弊易引發(fā)人們對(duì)生活現(xiàn)狀的不滿情緒，為極端宗教組織的滋生與發(fā)展提供了土壤。一些人加入反政府的組織，包括“博科圣地”“青年黨”“伊斯蘭國(guó)”“基地”組織等宗教極端組織，通過暴恐事件發(fā)泄對(duì)政府不滿情緒，引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，由此造成數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際流離失所者。

上述問題涉及難民來(lái)源國(guó)政府的政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、社會(huì)治理、安全治理等能力。雖然這些國(guó)家仍在不懈努力，以實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，但建立有效政府和包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式并非一蹴而就，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程。在此過程中，一方面需要難民來(lái)源國(guó)提升自身的發(fā)展能力，另一方面也需要國(guó)際社會(huì)施援，為難民返鄉(xiāng)創(chuàng)造條件，推動(dòng)難民來(lái)源國(guó)的穩(wěn)定與發(fā)展。

其次，從國(guó)際因素來(lái)看，以美國(guó)為首的西方國(guó)家的外部干預(yù)而導(dǎo)致的某些國(guó)家政治與社會(huì)秩序的崩塌是難民產(chǎn)生的重要因素。剛剛進(jìn)入21 世紀(jì)，美國(guó)及其西方盟國(guó)相繼以反恐為名發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，由此導(dǎo)致數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的伊拉克和阿富汗的國(guó)內(nèi)、國(guó)際流離失所者。2010 年底以來(lái)，美國(guó)及其西方盟國(guó)先后在埃及、突尼斯、利比亞、也門、敘利亞、巴林等國(guó)家通過鼓勵(lì)反對(duì)派的方式，強(qiáng)力介入阿拉伯劇變，“打破了中東地區(qū)原本脆弱的權(quán)力平衡”，由此導(dǎo)致一些國(guó)家政權(quán)更迭、社會(huì)動(dòng)蕩與沖突，進(jìn)而產(chǎn)生了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際流離失所者。特別是美國(guó)以打擊恐怖組織為名支持?jǐn)⒗麃喎磳?duì)派，與俄羅斯支持的敘利亞現(xiàn)政府展開博弈，敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)造成了1 320 萬(wàn)國(guó)內(nèi)、國(guó)際流離失所者，與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)難民和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)難民一起最終于2015 年形成了洶涌澎湃、涌入歐洲的難民潮。2018 年以來(lái)，美國(guó)通過支持委內(nèi)瑞拉反對(duì)黨領(lǐng)袖、委內(nèi)瑞拉議會(huì)主席瓜伊多的方式反對(duì)委內(nèi)瑞拉現(xiàn)總統(tǒng)馬杜羅，從而開啟了干預(yù)委內(nèi)瑞拉內(nèi)政的序幕。由于持續(xù)的社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)惡化，導(dǎo)致委內(nèi)瑞拉產(chǎn)生了450 萬(wàn)流離失所者，其中流亡海外的國(guó)際流離失所者高達(dá)360 萬(wàn)人。直到今天，盡管伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束十余年、阿拉伯劇變也走過10 年歷程，但由于政局不穩(wěn)、局勢(shì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)惡化等而造成的上述國(guó)家的難民潮依然源源不斷，成為國(guó)際難民的重要組成部分。由此可見，只要美國(guó)及其西方盟國(guó)不改變干預(yù)他國(guó)內(nèi)政的策略和做法，全球范圍內(nèi)的難民規(guī)模仍會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)。

（二）國(guó)際社會(huì)參與難民治理困難重重

從國(guó)際組織和國(guó)際合作因素看，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)難民署，還是歐盟與非洲的地區(qū)間合作及其他政府間合作，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足解決國(guó)際難民問題的基本條件，由此導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)試圖解決全球流離失所者的努力陷入困境。

首先，作為國(guó)際組織的聯(lián)合國(guó)難民署、聯(lián)合國(guó)承擔(dān)著協(xié)調(diào)和解決國(guó)際難民問題的重要職責(zé)，尤其是聯(lián)合國(guó)難民署作為聯(lián)合國(guó)專門協(xié)調(diào)國(guó)際難民事務(wù)的國(guó)際組織，理應(yīng)在協(xié)調(diào)和解決國(guó)際難民問題方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。但由于聯(lián)合國(guó)難民署專事難民救助事務(wù)的人手十分有限，而且多是志愿者，再加上難民事務(wù)的資金主要源自聯(lián)合國(guó)成員國(guó)及其他組織和個(gè)人的捐助，面對(duì)不斷增長(zhǎng)的數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的國(guó)際難民，聯(lián)合國(guó)難民署無(wú)論在人員還是資金分配上往往捉襟見肘、顧此失彼。因此，聯(lián)合國(guó)難民署管理下的難民也僅能覆蓋難民專員辦事處任務(wù)下的2 040 萬(wàn)難民和近東救濟(jì)工程處的任務(wù)下的560 萬(wàn)巴勒斯坦難民，占2019 年全球難民總量的32.7% 。鑒此，在聯(lián)合國(guó)難民署積極推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2018 年12 月17 日通過了《全球難民契約》，該契約明確指出：“接收和收容（往往是長(zhǎng)期收容）難民的國(guó)家利用本國(guó)有限的資源為集體利益做出巨大貢獻(xiàn)，實(shí)際上也為人道主義事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。這些國(guó)家率先做出響應(yīng)，亟需得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的切實(shí)支持?！钡渤姓J(rèn)，“盡管收容國(guó)和捐助方極力慷慨相助，人道主義資金也達(dá)到了空前的規(guī)模，但是需求和人道主義資金之間的缺口仍在擴(kuò)大?！边@是因?yàn)樵诼?lián)合國(guó)框架下，并沒有對(duì)難民給予鼎力支持的各成員國(guó)的法律責(zé)任和相關(guān)義務(wù)的硬性規(guī)定，各成員國(guó)政府多是以認(rèn)捐的方式，對(duì)國(guó)際難民的收容和安置給予幫助、給聯(lián)合國(guó)難民署救助難民的工作以支持。這就導(dǎo)致那些收容數(shù)以十萬(wàn)、甚至百萬(wàn)計(jì)的難民的欠發(fā)達(dá)國(guó)家并沒有得到國(guó)際社會(huì)的全力支持。由此可見，在解決難民問題上，盡管聯(lián)合國(guó)各成員已達(dá)成了共識(shí)，但由于解決難民所需要的資金仍“將以自愿捐助的方式落實(shí)”，因此，國(guó)際社會(huì)針對(duì)難民問題的最終解決依然是舉步維艱。

其次，國(guó)際合作解決難民問題的努力也杯水車薪。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)的難民來(lái)源國(guó)給予了數(shù)量巨大的人道主義的救助，但與其打著人道主義旗幟肆意踐踏他國(guó)的主權(quán)而造成的洶涌澎湃的難民潮的人道主義災(zāi)難相比，無(wú)論是接納難民的人數(shù)，還是給予難民來(lái)源國(guó)的資金支持，都微不足道。僅以歐盟為例，2015 年難民危機(jī)發(fā)生，進(jìn)入歐盟的中東和非洲難民雖然達(dá)到130 萬(wàn)人，但僅僅是土耳其接納敘利亞難民的1/4 。難民危機(jī)以后，歐盟加緊了與非洲國(guó)家的合作，力圖阻滯非正規(guī)移民和難民的涌入。2016 年10 月歐洲理事會(huì)在布魯塞爾召開會(huì)議后宣布，將與埃塞俄比亞、尼日爾、尼日利亞、馬里與塞內(nèi)加爾五國(guó)“緊密合作”，“將采取一切必要手段，通過發(fā)展與貿(mào)易政策、措施、裝備等，以減少難民流量和遣返難民?！?/span>2018 年9 月，歐盟委員會(huì)主席容克呼吁加強(qiáng)歐盟與非洲的合作，并專門提出了一個(gè)新的計(jì)劃，在未來(lái)五年內(nèi)創(chuàng)造1 000 萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，并可能開啟440 億歐元的公共和私人投資。歐盟試圖以幫助非洲實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式，來(lái)限制來(lái)自非洲大陸的非正常移民，但由于投入非洲的發(fā)展資金有限，因而收效甚微，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的非洲難民正在地中海南岸的國(guó)家伺機(jī)以偷渡的方式進(jìn)入歐洲。

結(jié)論與展望

當(dāng)前，全球難民形勢(shì)持續(xù)惡化，難民人數(shù)達(dá)到第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的最高值。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、委內(nèi)瑞拉內(nèi)亂、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和南蘇丹的部族沖突是造成近十年全球難民迅速增長(zhǎng)的重要因素。雖然難民庇護(hù)申請(qǐng)的主要目標(biāo)國(guó)是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，但囿于經(jīng)濟(jì)等實(shí)際可達(dá)性等因素，絕大多數(shù)的跨境難民都是在周邊鄰國(guó)或地區(qū)避難，而真正跨越數(shù)個(gè)國(guó)家的邊境線到發(fā)達(dá)地區(qū)的歐洲和美國(guó)避難的跨境難民極少。大多數(shù)難民集中在發(fā)展中國(guó)家，給接收國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和安全帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。值得注意的是，部分發(fā)達(dá)國(guó)家民眾對(duì)難民的排外情緒上升，難民問題政治化趨勢(shì)更加嚴(yán)重。

國(guó)際社會(huì)盡管在國(guó)際組織和國(guó)際合作層面上采取了諸多的措施，但由于復(fù)雜的、短時(shí)期內(nèi)無(wú)法改變的國(guó)內(nèi)因素、國(guó)際因素的共同作用，全球難民問題日益嚴(yán)峻。加之，國(guó)際社會(huì)面臨人力資源與資金掣肘問題，在應(yīng)對(duì)全球難民問題上陷入了前所未有的困難境地。

未來(lái)全球難民發(fā)展趨勢(shì)如何？我們能否依據(jù)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)30 年的全球難民的發(fā)展歷史軌跡來(lái)展望未來(lái)10 年或20 年全球難民的發(fā)展趨勢(shì)呢？回答這一問題看起來(lái)似乎讓人感到困惑。因?yàn)槿螂y民的增加或減少，取決于地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教與民族沖突、政治因素、氣候、環(huán)境、饑餓、貧困甚至瘟疫等多種因素的綜合作用。根據(jù)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的全球流離失所者的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及其發(fā)展軌跡，很少有人能預(yù)見我們?nèi)祟愒谶^去十年中看到的迅速增加的全球流離失所者人數(shù)達(dá)到7 950 萬(wàn)的歷史記錄。從20 世紀(jì)90 年代冷戰(zhàn)結(jié)束到2010 年，全球流離失所者的人數(shù)保持相對(duì)穩(wěn)定，盡管新的流離失所者在持續(xù)產(chǎn)生，但同時(shí)許多流離失所者最終被遣返回自己的祖籍國(guó)，或者在其住在國(guó)的社區(qū)建造永久性住房或者在第三國(guó)定居。因此，在巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)初期和盧旺達(dá)大屠殺事件之后，全球流離失所人數(shù)低于4 000 萬(wàn)，1997 年甚至低至3 400 萬(wàn)。從2000 年至2009 年十年期間，流離失所者的人數(shù)通常在3 700 萬(wàn)至4 200 萬(wàn)之間。然而，從2010 年到2019 年這一時(shí)期，全球難民或流離失所者的狀況卻發(fā)生了重大變化。一方面，全球范圍內(nèi)越來(lái)越多的人在尋求難民庇護(hù)，另一方面，那些能夠返回家園、重建生活的流離失所者越來(lái)越少。在2010 年至2019 年期間，只有390 萬(wàn)難民返回了原籍國(guó)。相比之下的2000 年至2010 年，有近1 000 萬(wàn)難民返回了原籍國(guó)和家園，而在1990 年到2000 年，有超過1 500 萬(wàn)難民返回了原籍國(guó)和家鄉(xiāng)。在當(dāng)今世界，伴隨著越來(lái)越多的人流離失所，而返回祖國(guó)和家鄉(xiāng)的人越來(lái)越少，更多的人陷入長(zhǎng)期持久的流離失所狀況，由此導(dǎo)致全球難民的規(guī)模不斷增長(zhǎng)，已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。正如聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專員菲利波·格蘭迪所說：“我們正在目睹一個(gè)改變的現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)今的強(qiáng)迫流離失所不僅更加廣泛，而且不再僅僅是短期和暫時(shí)的現(xiàn)象?！苯鉀Q規(guī)模日益增長(zhǎng)的國(guó)際難民問題，急需世界各國(guó)在聯(lián)合國(guó)框架下的政府間緊密合作和共同努力。盡管2018 年聯(lián)合國(guó)《難民問題全球契約》的簽署，“體現(xiàn)了整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)難民和受影響的難民收容國(guó)加強(qiáng)合作與團(tuán)結(jié)的政治意愿和雄心”，但由于《難民問題全球契約》并不具有法律約束力，因此，日益嚴(yán)峻的難民問題的最終解決依然是任重而道遠(yuǎn)。國(guó)際社會(huì)各方需秉持構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念，推動(dòng)解決難民問題標(biāo)本兼治，密切國(guó)際合作，探索完善全球難民治理之路徑。