俄羅斯國(guó)家元首2月21日就頓巴斯態(tài)勢(shì)升級(jí)召開(kāi)俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議大會(huì)，俄羅斯外交部長(zhǎng)謝爾蓋?拉夫羅夫、國(guó)防部長(zhǎng)紹伊古、總理米哈伊爾?米舒斯京等人在會(huì)上發(fā)表講話。俄聯(lián)邦安全會(huì)議擴(kuò)大會(huì)議的與會(huì)者發(fā)言支持頓涅茨克人民共和國(guó)和盧甘斯克人民共和國(guó)獨(dú)立。此前，頓涅茨克人民共和國(guó)和盧甘斯克人民共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人請(qǐng)求普京承認(rèn)共和國(guó)獨(dú)立并要求締結(jié)軍事合作協(xié)議。俄總統(tǒng)普京就頓巴斯局勢(shì)向全國(guó)發(fā)表講話（全文）尊敬的俄羅斯公民，尊敬的朋友們！今天的講話題目，有關(guān)烏克蘭局勢(shì)，以及對(duì)我們、對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)事情為何如此重要。當(dāng)然，我的講話內(nèi)容，也針對(duì)我們?cè)跒蹩颂m的同胞們。不得不做詳細(xì)而具體的介紹，問(wèn)題非常的嚴(yán)肅。頓巴斯局勢(shì)再次變得嚴(yán)峻和尖銳。今天，我向你們發(fā)表直接講話，不僅是為了評(píng)估正在發(fā)生的事情，而且是想告訴你們我們正在做出的決定，以及在此方向可能采取的進(jìn)一步措施。我再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，烏克蘭不僅是鄰國(guó)，而且是我們自身歷史、文化和精神空間中不可分割的一部分。不僅是我們的同志，親人中的同事和朋友，還是血緣和家族紐帶相連的親戚。自古以來(lái)，古羅斯西南部土地上的居民，認(rèn)為自己羅斯人和東正教徒。在17世紀(jì)一部分土地并入俄羅斯國(guó)家前后亦如此。我們感覺(jué)，原則上這些我們都了解，是眾所周知的事實(shí)。但為了理解今天發(fā)生的事情，為了說(shuō)明俄羅斯行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，我仍需對(duì)此問(wèn)題的歷史講幾句。后來(lái)，在偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)前后，斯大林將之前屬于波蘭、羅馬尼亞和匈牙利的部分領(lǐng)土并入蘇聯(lián)，作為補(bǔ)償，斯大林把一些德國(guó)領(lǐng)土分給了波蘭。但1954年，赫魯曉夫因某些原因，將克里米亞從俄羅斯分開(kāi)，送給了烏克蘭，由此形變成了蘇維埃烏克蘭的領(lǐng)土。但現(xiàn)在，我請(qǐng)大家注意蘇聯(lián)建立的初始階段。我認(rèn)為，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)極其重要。不得不從很早前說(shuō)起。我提醒一下，1917年十月革命及內(nèi)戰(zhàn)后，布爾什維克開(kāi)始創(chuàng)建新的國(guó)家，他們之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。1922年，斯大林擔(dān)任俄共（布）總書(shū)記和民族事務(wù)人民委員。他建議按自治原則建立國(guó)家，在未來(lái)的行政領(lǐng)土單位加入統(tǒng)一國(guó)家后，為共和國(guó)提供廣泛的權(quán)力。列寧批評(píng)了此項(xiàng)計(jì)劃，并建議向民族主義者讓步。當(dāng)時(shí)，他稱這些人為“獨(dú)立者”。正是列寧這些實(shí)質(zhì)上的邦聯(lián)國(guó)家觀念，以及關(guān)于民族自決直到分裂的口號(hào)，成了蘇維埃國(guó)家體制的基礎(chǔ)：從1922年蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟宣言，到列寧去世后1924年的蘇聯(lián)憲法。諸多問(wèn)題很快出現(xiàn)。首先是主要問(wèn)題：為何要用施舍的方式，去迎合舊帝國(guó)邊疆野心不斷膨脹的民族主義者的野心，為何要給那些重新形成的、常常是隨意建立的行政單位—聯(lián)盟共和國(guó)龐大的領(lǐng)土，而且是往往和其沒(méi)有任何關(guān)系的領(lǐng)土。我重復(fù)一下，連同俄羅斯歷史領(lǐng)土上的居民一同交了出去。更有甚者，事實(shí)上還給這些行政單位，賦予建立民族國(guó)家的地位和形式。再次提出的問(wèn)題是：為何要如此慷慨、甚至最熱情的民族主義者都未曾奢望的饋贈(zèng)，為何要賦予各加盟共和國(guó)無(wú)條件脫離統(tǒng)一國(guó)家的權(quán)力？初看起來(lái)完全無(wú)法理解，甚至無(wú)腦。但這只是初看時(shí)的感覺(jué)，其實(shí)一切都是可以理解的。十月革命后，布爾什維克的主要任務(wù)，是不惜一切代價(jià)捍衛(wèi)政權(quán)。他們?yōu)榇瞬活櫼磺校阂环矫?，一?zhàn)結(jié)局幾乎注定，在德國(guó)和其盟友處于軍事和經(jīng)濟(jì)最為困難之時(shí)，接受了布列斯特條約的屈辱條件。另一方面，滿足國(guó)內(nèi)民族主義者的任何要求和愿望。從俄羅斯和其人民的歷史命運(yùn)角度看，列寧的國(guó)家構(gòu)建原則，不僅是錯(cuò)誤，而且比錯(cuò)誤要更糟糕。1991年蘇聯(lián)解體后，這一切變得非常的明顯。當(dāng)然，過(guò)去的事情已無(wú)法改變，但至少我們要以誠(chéng)相待，不帶任何保留，不帶任何政治色彩來(lái)講述它。我想補(bǔ)充的是，當(dāng)下的政治局勢(shì)，無(wú)論在某個(gè)具體時(shí)間點(diǎn)看起來(lái)多么的有效，多么的有利，都不應(yīng)將之當(dāng)成國(guó)家基本原則基礎(chǔ)。我現(xiàn)在并非在指責(zé)任何人，任何事。當(dāng)時(shí)的國(guó)家局勢(shì)以及內(nèi)戰(zhàn)情況，也許是極端復(fù)雜的。我只想說(shuō)，事情就是這樣，這是歷史事實(shí)，正如我剛才所說(shuō)，因布爾什維克，才有了蘇維埃烏克蘭，我們今天完全可以將之稱為，“以弗拉基米爾·伊里奇·列寧命名的烏克蘭”。列寧是它的締造者和設(shè)計(jì)師。這完全基于檔案檔案，包括列寧關(guān)于頓巴斯的嚴(yán)厲指令。頓巴斯，簡(jiǎn)直是被塞入了烏克蘭。而如今，“感恩的后代們”，已將列寧的紀(jì)念碑拆掉，他們將之稱為去共產(chǎn)主義化。你們想要去共產(chǎn)主義化？這完全符合我們的想法。但不要將之半途而廢。我們?cè)敢飧嬖V你們，對(duì)烏克蘭來(lái)說(shuō)，什么是真正的去共產(chǎn)主義化。如果回顧歷史，我重復(fù)一下，1922年，蘇聯(lián)在曾經(jīng)的俄羅斯帝國(guó)建立起來(lái)。生活本身很快顯示，無(wú)論是維持如此龐大和復(fù)雜的領(lǐng)土，還是用邦聯(lián)原則對(duì)其進(jìn)行管理，都是不可能的。既脫離實(shí)際，也脫離歷史傳統(tǒng)。很自然地，紅色恐怖以及向斯大林獨(dú)裁的快速過(guò)渡，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位以及共產(chǎn)黨對(duì)權(quán)力的壟斷，民族化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，所有這些，都變成簡(jiǎn)單的宣言、一種形式，一種不可行的國(guó)家構(gòu)建原則?，F(xiàn)實(shí)中，加盟共和國(guó)沒(méi)有任何主權(quán)。它從未有過(guò)，也根本不存在。而在實(shí)踐中建立起來(lái)的，是一個(gè)高度集權(quán)化的、絕對(duì)單一的國(guó)家。事實(shí)上，斯大林實(shí)施的并非是列寧的構(gòu)想，而恰恰是他自己的國(guó)家構(gòu)建理念。但對(duì)系統(tǒng)文件和國(guó)家憲法并未做相應(yīng)調(diào)整，列寧建設(shè)蘇聯(lián)的主要原則并未得到正式審議。確實(shí)，看起來(lái)也沒(méi)這個(gè)必要：在極權(quán)制度下，一切都這樣運(yùn)行，而且看起來(lái)還非常漂亮、吸引人，甚至是超級(jí)民主。非常遺憾，那些由革命激發(fā)的、令人厭惡的、烏托邦式的，對(duì)任何正常國(guó)家都有害的幻想，從未從我國(guó)的法律基礎(chǔ)中刪除。而涉及到未來(lái)，像我們?cè)?jīng)的那樣，沒(méi)人去思考。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人似乎確信，他們已經(jīng)建成穩(wěn)固的管理體系，并通過(guò)其制定的政策解決民族問(wèn)題。但造假、偷換概念、操縱社會(huì)意識(shí)和欺騙，要付出很高的代價(jià)。民族主義野心病菌并未消失，而最初埋下的對(duì)國(guó)家造成破壞的民族主義地雷，只是在等待爆炸的時(shí)機(jī)。我再說(shuō)一遍，這顆地雷，是從蘇聯(lián)退出的權(quán)力。1980年代中期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題愈演愈烈，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)顯而易見(jiàn)的危機(jī)。在此背景下，民族問(wèn)題日益尖銳，且其本質(zhì)并非是聯(lián)盟人民難以實(shí)現(xiàn)的愿望和期許，而是地方精英的胃口變得越來(lái)越大。但蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層并未深入分析形勢(shì)，并沒(méi)采取適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)措施，也沒(méi)進(jìn)行循序漸進(jìn)的、慎重的和穩(wěn)健的政治體系和國(guó)家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而是局限于恢復(fù)列寧民族自決權(quán)原則的天真措辭中。更有甚者，在爭(zhēng)奪權(quán)力斗爭(zhēng)過(guò)程中，共產(chǎn)黨內(nèi)部，對(duì)立各方為獲得支持而不假思索地刺激、煽動(dòng)和玩弄民族主義情緒，并向其潛在支持者承諾他們所希望得到的一切。在膚淺和民粹的、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之上的民主和光明未來(lái)的夸夸其談背景下，真實(shí)情況是貧困和全面赤字，沒(méi)有哪個(gè)執(zhí)政者去思考國(guó)家無(wú)法規(guī)避的悲劇后果。后來(lái)，大家走上蘇聯(lián)建立初期滿足民族精英野心之路。而這些精英，是在黨的隊(duì)伍中培養(yǎng)而成。但他們已然忘記，蘇共手中，感謝上帝，已沒(méi)有了掌握權(quán)力和國(guó)家的工具，比如國(guó)家恐怖主義和斯大林式的獨(dú)裁。甚至，連臭名昭著的黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，也像晨霧一樣，在他們的眼前消失的無(wú)影無(wú)蹤。1989年9月，蘇共中央全會(huì)通過(guò)了實(shí)質(zhì)上是致命性的文件：所謂的黨在現(xiàn)代條件下的民族政策和蘇共綱領(lǐng)。文件含有以下內(nèi)容：“加盟共和國(guó)擁有所有符合其主權(quán)社會(huì)主義國(guó)家地位的權(quán)力?！绷硪豁?xiàng)條款是：“加盟共和國(guó)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，可反對(duì)和終止聯(lián)盟政府在其領(lǐng)土上的決議和命令”。最后一點(diǎn)是：“每個(gè)加盟共和國(guó)公民，都擁有自己的公民身份”?，F(xiàn)在不是討論國(guó)家或憲法問(wèn)題以及定義公民概念的時(shí)候。但問(wèn)題是：為何在那樣困難的情況下，還要以這種方式進(jìn)一步動(dòng)搖國(guó)家呢？事實(shí)就是這樣。蘇聯(lián)解體前兩年，它的命運(yùn)已基本可以預(yù)測(cè)。今天，極端分子和民族主義者，特別是烏克蘭的極端分子和民族主義者，把贏得獨(dú)立歸功于自己。正如我們所見(jiàn)，根本不是這么回事。導(dǎo)致我們統(tǒng)一國(guó)家解體的是布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人、蘇共領(lǐng)導(dǎo)層在不同時(shí)期的國(guó)家建設(shè)、經(jīng)濟(jì)和民族政策中犯下的歷史性戰(zhàn)略錯(cuò)誤。歷史上以蘇聯(lián)為名的俄羅斯，它的解體在于他們的良心。據(jù)專(zhuān)家評(píng)估，1991年到2013年，俄羅斯在能源價(jià)格、優(yōu)惠貸款、經(jīng)貿(mào)特惠方面對(duì)烏克蘭預(yù)算的總貢獻(xiàn)達(dá)到2500億美元左右。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是全部。到1991年末，蘇聯(lián)對(duì)外國(guó)和國(guó)際資本承擔(dān)的債務(wù)高達(dá)1000億美元左右。這些貸款最初計(jì)劃由所有前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)按經(jīng)濟(jì)實(shí)力比例共同償還。但俄羅斯自己承擔(dān)了蘇聯(lián)的所有債務(wù)，并已全部結(jié)清。這一過(guò)程在2017年全部結(jié)束。新獨(dú)立國(guó)家理應(yīng)放棄蘇聯(lián)在國(guó)外資產(chǎn)中的自己那部分，1994年12月，烏克蘭也參與了相應(yīng)協(xié)定的簽署。但基輔并未正式批準(zhǔn)協(xié)定生效，并在之后干脆拒絕執(zhí)行，索要鉆石礦、金礦以及前蘇聯(lián)在海外的財(cái)產(chǎn)和其他資產(chǎn)。盡管存在人所共知的問(wèn)題，但俄羅斯一直開(kāi)誠(chéng)布公地與烏克蘭友好，我再重復(fù)一遍，俄羅斯尊重烏克蘭的利益，我們?cè)诟黝I(lǐng)域的聯(lián)系有所發(fā)展。例如，2011年，雙邊貿(mào)易額突破500億美元。這高于2019年疫情前烏克蘭與歐盟所有國(guó)家的貿(mào)易額。但令人震驚的是，烏克蘭政府希望在對(duì)俄關(guān)系上獲得所有權(quán)利和優(yōu)勢(shì)，而不愿承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。代替伙伴關(guān)系的是打壓，基輔官方是不說(shuō)地表現(xiàn)出絕對(duì)的無(wú)禮。這種無(wú)禮，可在能源過(guò)境和盜竊天然氣方面的長(zhǎng)期敲詐中看到。我還要說(shuō)，基輔曾企圖將俄羅斯的對(duì)話用作與西方討價(jià)還價(jià)的籌碼，利用與莫斯科接近來(lái)威脅西方，否則俄羅斯對(duì)烏克蘭的影響力將上升。外部力量也在發(fā)揮作用，他們借助非政府組織和情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，在烏克蘭培植代理人，提拔其在政府中的代表。重要的是，應(yīng)該明白，本質(zhì)上，烏克蘭從來(lái)沒(méi)有過(guò)穩(wěn)定的、真正的國(guó)家制度傳統(tǒng)。從1991年開(kāi)始，烏克蘭走上了機(jī)械復(fù)制外國(guó)模式之路，這不僅脫離了歷史，也脫離了烏克蘭的現(xiàn)實(shí)。國(guó)家政治制度被快速形成的派系不斷篡改，他們只為了自己的私利，而根本不顧及烏克蘭人民的利益。烏克蘭寡頭政權(quán)所謂親西方文明選擇的所有想法，不在于為人民福祉創(chuàng)造更好的條件，而是在于討好俄羅斯的地緣政治對(duì)手，保護(hù)寡頭從烏克蘭人那里偷來(lái)的存在西方銀行的數(shù)十億美元。一些支持政黨和政治家的工業(yè)金融集團(tuán)，最初均依賴于民族主義者和極端分子。另一些人則聲稱與俄羅斯保持良好關(guān)系，支持文化和語(yǔ)言多樣性，并借助公民投票進(jìn)入政府，包括東南部數(shù)百萬(wàn)居民在內(nèi)的民眾由衷地支持這些舉措。但就職后，他們馬上背叛自己的選民，背棄自己的競(jìng)選承諾，而是在極端分子的命令下制定現(xiàn)實(shí)政策，時(shí)常打擊自己曾經(jīng)的盟友——那些支持雙語(yǔ)、支持與俄合作的社會(huì)組織。支持他們的人通常是守法的、政見(jiàn)溫和的、習(xí)慣相信政府的，他們與極端分子不同，不會(huì)做出侵犯舉動(dòng)，不會(huì)投身非法行為。這些人都被利用了。反過(guò)來(lái)，極端分子卻愈加放肆，他們的索求在年復(fù)一年地增加。他們很容易不斷地將自己的意志強(qiáng)加于弱勢(shì)政府，政府感染了民族主義和腐敗病毒，并利用各種在民族土壤上的投機(jī)和外部人種特征，來(lái)替了烏克蘭人民真正的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益和現(xiàn)實(shí)主權(quán)。穩(wěn)固的國(guó)家制度并未烏克蘭建起來(lái)，而政治選舉程序，被用作寡頭派系間政權(quán)和所有權(quán)改造的幌子和屏障。對(duì)那些反對(duì)違憲行動(dòng)的人，奪取政權(quán)的極端分子進(jìn)行追蹤和真正的恐怖行動(dòng)。很多政治家、記者和公共活動(dòng)家遭到恐嚇和公開(kāi)羞辱。烏克蘭很多城市被集體迫害、暴力和一系列聳人聽(tīng)聞卻未受懲罰的謀殺所席卷。無(wú)法忘記敖德薩不寒而栗的悲劇，和平的抗議參與者被殘忍地殺害，在工會(huì)之家被活活燒死。犯下這一暴行的罪犯沒(méi)有受到懲罰，也沒(méi)有人在尋找他們。但我們知道他們的名字，我們將盡一切努力懲罰他們、找到他們，將他們繩之以法。邁丹廣場(chǎng)集會(huì)并沒(méi)有讓烏克蘭更接近民主和進(jìn)步。政變發(fā)生后，民族主義者和那些支持他們的政治勢(shì)力最終使局勢(shì)陷入死胡同，將烏克蘭推入內(nèi)戰(zhàn)的深淵。在這些事情發(fā)生八年后，這個(gè)國(guó)家分裂了，烏克蘭正在經(jīng)歷嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。據(jù)國(guó)際組織信息，2019 每年有將近600萬(wàn)烏克蘭人，我要強(qiáng)調(diào)這大約是15%的全國(guó)人口，不是15%的勞動(dòng)人口，被迫出國(guó)尋找工作。并且通常是從事臨時(shí)工等非技能工作。而自2020年以來(lái)，在疫情條件下，已有超過(guò)6萬(wàn)名醫(yī)生和醫(yī)務(wù)工作者從烏克蘭離開(kāi)。2014年以來(lái)，水費(fèi)上漲了近三分之一，電費(fèi)上漲了幾倍，家庭燃?xì)赓M(fèi)上漲了數(shù)十倍。許多人根本無(wú)錢(qián)支付公用事業(yè)費(fèi)用，他們不得不勉強(qiáng)存活。2021年，葉卡捷琳娜二世時(shí)期建立的尼古拉耶夫黑海造船廠被毀掉。著名的安東諾夫公司自2016年以來(lái)沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)一架系列飛機(jī)，而專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)火箭航天裝備的南部機(jī)械制造廠，也像克雷門(mén)丘格鋼鐵廠一樣瀕臨破產(chǎn)。令人傷感的清單還在繼續(xù)。至于整個(gè)蘇聯(lián)打造的輸氣系統(tǒng)，也已經(jīng)破敗不堪，其運(yùn)行面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境成本。由此出現(xiàn)的問(wèn)題是貧窮、絕望、工業(yè)和技術(shù)能力的喪失，這難道是多年來(lái)愚弄數(shù)百萬(wàn)人、許諾給他們天堂的親西方文明選擇嗎？事實(shí)上，這一切都?xì)w結(jié)于，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)崩潰，伴隨著對(duì)公民的徹底搶劫，而烏克蘭本身只是被外部控制所驅(qū)使。這不僅在西方國(guó)家首都的命令下，而且可以說(shuō)直接在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行：通過(guò)安排在烏克蘭的外國(guó)顧問(wèn)、非政府組織和其他機(jī)構(gòu)的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，直接影響所有最重要的人事決策、所有政府部門(mén)和各級(jí)政府：從中央甚至到市政，到主要的國(guó)有公司和企業(yè)，包括烏克蘭油氣、能源、鐵路、國(guó)防工業(yè)、郵政和海港管理局。烏克蘭人自己了解所有這些管理方法嗎？他們明白他們的國(guó)家不在政治和經(jīng)濟(jì)保護(hù)之下、而是淪為傀儡政權(quán)的殖民地嗎？國(guó)家私有化導(dǎo)致自稱為“愛(ài)國(guó)者政權(quán)”的政府失去了民族性格，從而使國(guó)家徹底失去了主權(quán)。持續(xù)進(jìn)行的方針還有去俄羅斯化和強(qiáng)制同化。最高拉達(dá)（議會(huì)）不斷推出新的歧視性法案，所謂的本土民族法已經(jīng)生效。那些認(rèn)為自己是俄羅斯人的人，希望保留自己的身份、語(yǔ)言、文化。他們被明確告知，在烏克蘭他們是外人。根據(jù)教育法和烏克蘭語(yǔ)國(guó)語(yǔ)法，俄語(yǔ)被逐出學(xué)校、所有公共領(lǐng)域，甚至普通商店。所謂權(quán)力“凈化”法，使有異議的國(guó)家公務(wù)員遭到處理。越來(lái)越多的法案，使烏克蘭強(qiáng)力機(jī)構(gòu)有理由嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓言論自由、異見(jiàn)者和迫害反對(duì)派。全世界都知道，單方面對(duì)其他國(guó)家、外國(guó)個(gè)人和法人實(shí)施非法制裁是可悲的做法。但在烏克蘭，他們超過(guò)自己的西方導(dǎo)師，發(fā)明工具，制裁本國(guó)公民、企業(yè)、電視臺(tái)等媒體甚至議會(huì)代表。在基輔，他們繼續(xù)準(zhǔn)備報(bào)復(fù)莫斯科教區(qū)的烏克蘭東正教教會(huì)。但這并不是感情用事，具體的決定和文件證明了這點(diǎn)。烏克蘭當(dāng)局偏激地將教會(huì)分裂的悲劇，使其變成國(guó)家的政策工具。烏克蘭公民請(qǐng)求廢除侵犯信徒權(quán)利的法律，但該國(guó)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有回應(yīng)這一請(qǐng)求。不僅如此，拉達(dá)（議會(huì)）還出臺(tái)新法案，針對(duì)莫斯科教區(qū)烏克蘭東正教教會(huì)神職人員和數(shù)百萬(wàn)教區(qū)信徒。2021年3月，烏克蘭通過(guò)一項(xiàng)新的軍事戰(zhàn)略。這份文件幾乎完全致力于與俄羅斯對(duì)抗，旨在將外國(guó)拉入與我國(guó)的沖突中。這項(xiàng)戰(zhàn)略提出，在俄羅斯克里米亞和頓巴斯地區(qū)組建實(shí)際上是地下的恐怖組織。這份文件還描述了可能的戰(zhàn)爭(zhēng)圖景，它應(yīng)該以如下的方式結(jié)束，正如今天的基輔戰(zhàn)略家所想的那樣，原文是：“在國(guó)際社會(huì)的協(xié)助下，在對(duì)烏克蘭有利的條件下”。還有，他們今天在基輔說(shuō)的，我也引用原文，請(qǐng)仔細(xì)聽(tīng)：“在國(guó)際社會(huì)的軍事支持下，在與俄羅斯聯(lián)邦的地緣政治對(duì)抗中”。事實(shí)上，這無(wú)非是對(duì)我們國(guó)家、對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)作準(zhǔn)備。因此，烏克蘭獲得戰(zhàn)術(shù)核武器，將比其他國(guó)家容易得多，我現(xiàn)在不會(huì)說(shuō)出它們的名字，這些國(guó)家實(shí)際上已進(jìn)行研發(fā)，特別是在國(guó)外技術(shù)的支持下。我們也不應(yīng)該排除這一點(diǎn)。隨著烏克蘭大規(guī)模殺傷性武器的出現(xiàn)，世界局勢(shì)、歐洲局勢(shì)將發(fā)生巨變，尤其對(duì)我們、對(duì)俄羅斯而言。我們不能不對(duì)這種真正的危險(xiǎn)做出反應(yīng)，尤其是，我再說(shuō)一遍，西方庇護(hù)者會(huì)推動(dòng)這種武器在烏克蘭出現(xiàn)，從而對(duì)我國(guó)造成另一種威脅。我們看到了基輔政權(quán)的軍事供給是如何持續(xù)進(jìn)行的。2014年以來(lái)，僅美國(guó)就為此撥款數(shù)十億美元，包括提供武器、設(shè)備和人員培訓(xùn)。近幾個(gè)月來(lái)，西方武器在全世界眼皮子下源源不斷地、肆無(wú)忌憚地運(yùn)到烏克蘭。外國(guó)顧問(wèn)在指導(dǎo)烏克蘭武裝部隊(duì)和特種部隊(duì)，我們對(duì)此非常了解。近年來(lái)，以演習(xí)為借口，北約國(guó)家軍隊(duì)幾乎不斷在烏克蘭境內(nèi)出現(xiàn)。烏克蘭軍隊(duì)的控制系統(tǒng)已經(jīng)與北約的控制系統(tǒng)整合在一起。這意味著烏克蘭武裝部隊(duì)的指揮權(quán)，甚至是個(gè)別單位和分隊(duì)的指揮權(quán)，都可以直接由北約總部行使。美國(guó)和北約已開(kāi)始無(wú)恥地將烏克蘭領(lǐng)土變成可能軍事行動(dòng)的戰(zhàn)場(chǎng)。定期的聯(lián)合演習(xí)有明確的反俄重點(diǎn)。僅去年一年，就有超過(guò)23000名軍人和1000多臺(tái)裝備參加了演習(xí)。2022年通過(guò)法案，允許其他國(guó)家武裝部隊(duì)進(jìn)入烏克蘭參加多國(guó)演習(xí)，很明顯，主要是針對(duì)北約部隊(duì)的。未來(lái)一年里，將至少進(jìn)行十次這樣的聯(lián)合演習(xí)。顯然，這些活動(dòng)為北約軍事集團(tuán)在烏克蘭領(lǐng)土上快速集結(jié)提供掩護(hù)。此外，在美國(guó)人幫助下完成現(xiàn)代化的機(jī)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)：鮑里斯波爾、伊萬(wàn)諾-弗蘭科夫斯克、楚古耶夫和敖德薩等，以確保在最短的時(shí)間內(nèi)布署軍隊(duì)。烏克蘭領(lǐng)空，對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略偵察機(jī)和用于監(jiān)視俄羅斯領(lǐng)土的無(wú)人駕駛飛機(jī)開(kāi)放。我還要補(bǔ)充的是，美國(guó)人在奧恰科夫建造的海軍作戰(zhàn)中心，可以保障北約船只的行動(dòng)，包括針對(duì)俄羅斯黑海艦隊(duì)和我們?cè)谡麄€(gè)黑海沿岸的基礎(chǔ)設(shè)施使用高精度武器。美國(guó)曾打算在克里米亞建立類(lèi)似的設(shè)施，但克里米亞人和塞瓦斯托波爾人阻止了這些計(jì)劃。我們將永遠(yuǎn)記住這一點(diǎn)。我重復(fù)一下，在奧恰科夫，已設(shè)立了這個(gè)作戰(zhàn)中心。這讓我想起18世紀(jì)亞歷山大·蘇沃洛夫的士兵曾為這座城市而戰(zhàn)。得益于他們的勇氣，這座城市才成為俄羅斯的一部分。同樣在18世紀(jì)，因與奧斯曼帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)而并入俄羅斯的黑海沿岸土地，獲得了新俄羅斯的名稱?，F(xiàn)在，他們正試圖忘記這些歷史里程碑，以及俄羅斯帝國(guó)軍事家的名字，沒(méi)有他們的努力，今天的烏克蘭就不會(huì)有許許多多的大城市，甚至沒(méi)有黑海出海口。最近，在波爾達(dá)瓦，亞歷山大·蘇沃洛夫的紀(jì)念碑被拆掉。 你能說(shuō)什么？ 拋棄自己的過(guò)去？拋棄所謂的俄羅斯帝國(guó)的殖民遺產(chǎn)？好吧，那么請(qǐng)?jiān)谶@里繼續(xù)行動(dòng)吧。然后，我注意到，烏克蘭憲法第17條不允許在其領(lǐng)土上部署外國(guó)軍事基地。但事實(shí)證明，這只是可以輕易規(guī)避的條款。在烏克蘭，已經(jīng)落實(shí)北約國(guó)家的教育培訓(xùn)任務(wù)。這些實(shí)際上已經(jīng)是外國(guó)軍事基地。他們只是將基地稱為“使命”，只是遮蓋而已?；o很早就宣布戰(zhàn)略方針，加入北約。當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)選擇自己的安全保障體系，締結(jié)軍事聯(lián)盟。一切似乎皆如此，如果沒(méi)有一個(gè)“但是”的話。國(guó)際條約明確規(guī)定了平等和不可分割的安全原則，其中包括，不以犧牲其他國(guó)家安全為代價(jià)的鞏固自身安全的責(zé)任。我在這里，也可以參考1999年在伊斯坦布爾通過(guò)的歐安組織歐洲安全憲章和2010年歐安組織的阿斯塔納宣言。我提醒一下，在2008年4月的布加勒斯特北約峰會(huì)上，美國(guó)推動(dòng)烏克蘭和格魯吉亞成為北約成員。美國(guó)的許多歐洲盟友那時(shí)已清楚地意識(shí)到這種前景的所有風(fēng)險(xiǎn)，但被迫接受了最老伙伴的意志。美國(guó)人只是利用它們來(lái)執(zhí)行顯而易見(jiàn)的反俄政策。北約一些成員國(guó)現(xiàn)在仍然對(duì)烏克蘭在聯(lián)盟中出現(xiàn)持懷疑態(tài)度。與此同時(shí)，我們收到一些歐洲國(guó)家的訊號(hào)，說(shuō)：“你們?cè)趽?dān)心什么？這不會(huì)在明天發(fā)生?！蔽覀兊拿绹?guó)伙伴其實(shí)也這么說(shuō)。我們這樣回答：“好的，不是明天，而是后天。從歷史角度看，這有什么區(qū)別？本質(zhì)上沒(méi)有任何區(qū)別?！备猩跽?，我們知道美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的立場(chǎng)和言論，即如果烏克蘭能滿足北大西洋聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)并遏制住腐敗，烏克蘭東部的軍事行動(dòng)不會(huì)排除其加入北約的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，他們一再試圖讓我們相信，北約是一個(gè)愛(ài)好和平、純粹防御性的聯(lián)盟，對(duì)俄羅斯沒(méi)有任何威脅。他們?cè)俅巫屛覀兿嘈胚@句話，但我們很清楚這些話的真正價(jià)值。1990年，在討論德國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題時(shí)，美國(guó)曾向蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層承諾，不會(huì)將北約的管轄范圍或軍事存在向東擴(kuò)大一英寸。而且德國(guó)的統(tǒng)一不會(huì)導(dǎo)致北約軍事組織向東方擴(kuò)張。他們的口頭保證，結(jié)果都是空話。后來(lái)又讓我們相信，中東歐國(guó)家加入北約會(huì)改善與莫斯科的關(guān)系，減輕這些國(guó)家對(duì)沉重歷史遺產(chǎn)的恐懼，甚至建立一個(gè)對(duì)俄友好國(guó)家?guī)?。結(jié)果卻恰恰相反。一些東歐國(guó)家政府，用恐俄癥作交易，把他們對(duì)俄羅斯威脅綜合癥和刻板印象帶到了北大西洋聯(lián)盟，主要針對(duì)俄羅斯建立集體防御能力。而這發(fā)生在1990年代和2000年代初，那時(shí)由于我們的開(kāi)放和善意，俄羅斯與西方關(guān)系處于高水平。俄羅斯履行了所有義務(wù)，包括從德國(guó)和中東歐國(guó)家撤軍，為克服冷戰(zhàn)遺留問(wèn)題做出了巨大貢獻(xiàn)。我們不斷提出各種合作方案，包括在俄羅斯-北約理事會(huì)和歐安組織框架內(nèi)。而且，我現(xiàn)在要說(shuō)的是我從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)說(shuō)過(guò)的，這是我第一次說(shuō)。2000年，在即將離任的美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓訪問(wèn)莫斯科期間，我問(wèn)他：“美國(guó)對(duì)接納俄羅斯加入北約有何態(tài)度？”我不會(huì)透露那次談話的所有細(xì)節(jié)，但他對(duì)我問(wèn)題的反應(yīng)，可以說(shuō)，是非常有限的，而美國(guó)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的真正反應(yīng)，可以在他們對(duì)我國(guó)采取的實(shí)際步驟中看到。那就是，公開(kāi)支持北高加索的恐怖分子，無(wú)視我們?cè)诒奔s擴(kuò)張中的要求和安全關(guān)切，退出反導(dǎo)條約等等。問(wèn)題是：為何是這樣，這一切是為了什么，因?yàn)槭裁茨?？好吧，您不想在我們旁邊看到朋友和盟友，但為什么要把我們?dāng)作敵人呢？答案只有一個(gè)：這與我們的政治體制無(wú)關(guān)，與其他事情無(wú)關(guān)，他們只是不需要俄羅斯這樣的獨(dú)立大國(guó)。這是所有問(wèn)題所在。這是美國(guó)對(duì)俄政策傳統(tǒng)的根源，從這里衍生出了對(duì)我們所有的安全建議的態(tài)度。其結(jié)果是，北約及其軍事設(shè)施直接到達(dá)俄羅斯邊界。這進(jìn)而成為歐洲安全危機(jī)的關(guān)鍵原因之一，對(duì)整個(gè)國(guó)際關(guān)系體系產(chǎn)生最為負(fù)面的影響，導(dǎo)致互信喪失。局勢(shì)在繼續(xù)惡化，其中包括在戰(zhàn)略領(lǐng)域。例如，在美國(guó)建立全球?qū)椃烙到y(tǒng)框架下，羅馬尼亞和波蘭正在部署反導(dǎo)彈陣地。眾所周知，位于這里的發(fā)射器可用于發(fā)射“戰(zhàn)斧式”巡航導(dǎo)彈。此外，美國(guó)正在研制“標(biāo)準(zhǔn)6”型通用導(dǎo)彈，它可以在執(zhí)行防空和反導(dǎo)任務(wù)的同時(shí)打擊地面和水面目標(biāo)。換句話說(shuō)，美國(guó)所謂的防御性系統(tǒng)正在擴(kuò)大，新的進(jìn)攻能力也正在出現(xiàn)。我解釋一下，美國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃文件包含對(duì)敵方導(dǎo)彈系統(tǒng)進(jìn)行所謂先發(fā)制人打擊的可能性。誰(shuí)是美國(guó)和北約的主要敵人，我們也是清楚的。就是俄羅斯。北約文件中，我國(guó)被正式直接宣布為對(duì)歐洲大西洋安全的主要威脅。而烏克蘭將成為此類(lèi)打擊的橋頭堡。如果我們的祖先聽(tīng)到這些，他們可能根本不會(huì)相信。我們今天也不想相信，但它是真的。我希望俄羅斯和烏克蘭都能理解這一點(diǎn)。許多烏克蘭機(jī)場(chǎng)都離我們的邊界不遠(yuǎn)。駐扎在這里北約戰(zhàn)術(shù)空軍，包括高精度武器，可擊中我們的領(lǐng)土，縱深能達(dá)到伏爾加格勒——喀山——薩馬拉——阿斯特拉罕一線。在烏克蘭境內(nèi)部署的雷達(dá)偵察器，將使北約能夠嚴(yán)密監(jiān)控直至烏拉爾地區(qū)的俄羅斯領(lǐng)空。最終，在美國(guó)撕毀《中導(dǎo)條約》后，五角大樓已在公開(kāi)研發(fā)全系列的陸基武器，包括射程達(dá)5500公里的彈道導(dǎo)彈。如果在烏克蘭部署，它們能夠打到整個(gè)俄羅斯歐洲領(lǐng)土以及烏拉爾山脈以外?！皯?zhàn)斧式”巡航導(dǎo)彈到達(dá)莫斯科的飛行時(shí)長(zhǎng)不過(guò)35分鐘，來(lái)自哈爾科夫地區(qū)的彈道導(dǎo)彈需7-8分鐘，高超音速武器只需4-5分鐘。這就是所謂的“劍插喉上”。毫無(wú)疑問(wèn)，他們要用他們?cè)?jīng)不只一次的作法來(lái)實(shí)施這些計(jì)劃，北約東擴(kuò)，將軍事基礎(chǔ)設(shè)施和裝備推到俄羅斯邊境，完全無(wú)視我們的關(guān)切、抗議和警告。對(duì)不起，他們只是吐口水，做他們想做的任何事，做他們認(rèn)為需要的任何事情。當(dāng)然，他們也打算繼續(xù)按照那句名言行事——“狗在汪汪叫，不礙商隊(duì)行”。但我會(huì)馬上說(shuō)，我們不同意這一點(diǎn)，也永遠(yuǎn)不會(huì)同意。同時(shí)，俄羅斯一貫主張通過(guò)政治外交手段，在談判桌上解決最困難的問(wèn)題我們深知我們對(duì)地區(qū)和全球穩(wěn)定的巨大責(zé)任。早在2008年，俄羅斯就提出倡議，締結(jié)歐洲安全條約。它的意思是，歐洲大西洋地區(qū)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家、一個(gè)國(guó)際組織可以以犧牲其他國(guó)家的安全為代價(jià)，來(lái)強(qiáng)化其自身的安全。然而，我們的倡議被拒絕了：他們說(shuō)，絕不能讓俄羅斯限制北約的活動(dòng)。更有甚者，我們被明確告知，只有北約成員國(guó)才能擁有具有法律效力的安全保證。去年12月，我們向西方伙伴提交了俄羅斯聯(lián)邦和美國(guó)關(guān)于安全保障的條約草案，以及一份關(guān)于確保俄羅斯聯(lián)邦和北約成員國(guó)安全保障措施的協(xié)議草案。美國(guó)和北約在回復(fù)中用了很多概括性詞匯。其中也包含一些合理的的成分，但卻都是次要點(diǎn)，看起來(lái)像是在試圖回避問(wèn)題，轉(zhuǎn)移討論的話題。我們以適當(dāng)?shù)姆绞阶龀隽嘶貞?yīng)，并強(qiáng)調(diào)我們已經(jīng)準(zhǔn)備好走談判之路，但條件是，所有問(wèn)題都要從整體、一攬子來(lái)考慮，不能脫離俄羅斯基本的建議。其中包含三項(xiàng)關(guān)鍵要素，其一：北約停止進(jìn)一步擴(kuò)張。其二，北約停止在俄羅斯邊境部署進(jìn)攻型武器系統(tǒng)。最后，歐洲的軍事力量和基礎(chǔ)設(shè)施恢復(fù)到1997年俄羅斯北約簽署基本法案時(shí)的狀態(tài)。恰恰，我們的原則性建議被再次無(wú)視。我再重復(fù)一遍，西方伙伴再一次重申了每個(gè)國(guó)家都有權(quán)自由選擇安全保障的方式和加入任何軍事聯(lián)盟。也就是說(shuō)，他們的立場(chǎng)沒(méi)有任何改變，而且又提到了臭名昭著的“門(mén)戶開(kāi)放”政策。此外，他們?cè)俅纹髨D恐嚇我們，再次以制裁相威脅。伴隨俄羅斯主權(quán)的鞏固和我們武裝力量的增強(qiáng)，他們?nèi)詫?shí)施制裁。無(wú)論烏克蘭局勢(shì)如何，他們總會(huì)找到或干脆捏造制裁的借口。目標(biāo)只有一個(gè)：遏制俄羅斯的發(fā)展。他們將會(huì)這樣做，就像他們?cè)?jīng)做過(guò)的那樣，即使完全沒(méi)有任何正式借口，只是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@兒，并且我們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄我們的主權(quán)、國(guó)家利益和我們的價(jià)值觀。我想直截了當(dāng)?shù)刂v，在目前情況下，當(dāng)我們提出就原則問(wèn)題進(jìn)行平等對(duì)話提議實(shí)際上沒(méi)得到美國(guó)和北約的回應(yīng)、當(dāng)對(duì)我國(guó)的威脅程度大幅增加時(shí)，俄羅斯完全有權(quán)力采取回應(yīng)措施，以確保自身安全。這就是我們將要做的事情。至于頓巴斯的事態(tài)，我們看到基輔的統(tǒng)治者在不斷公開(kāi)表示，不愿執(zhí)行明斯克一攬子沖突調(diào)解措施，他們對(duì)和平解決不感興趣。相反，他們企圖再次在頓巴斯組織一場(chǎng)閃電戰(zhàn)，就像2014年和2015年那樣。我們記得，這些冒險(xiǎn)是如何終結(jié)的?，F(xiàn)在頓巴斯的居民點(diǎn)幾乎無(wú)一日不遭到襲擊。大型集團(tuán)軍不斷使用進(jìn)攻型無(wú)人機(jī)、重型裝備、導(dǎo)彈、大炮和火箭炮。殺害平民、封鎖和虐待人民、包括兒童、婦女、老人的行為并未停止過(guò)。正如有人說(shuō)的那樣，這方面沒(méi)有盡頭和界限。而我們西方同事自詡為所謂文明世界的唯一代表，卻不愿發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，好像所有這些恐怖、近400萬(wàn)人遭受的種族滅絕并不存在。這只是因?yàn)椋@些人不認(rèn)同2014年西方支持的政變，只是因?yàn)樗麄兎磳?duì)將國(guó)家運(yùn)動(dòng)升級(jí)為粗野的、攻擊性的民族主義和新納粹主義。他們?cè)跒樽约旱幕緳?quán)利而戰(zhàn)：在自己的土地上生活，講自己的語(yǔ)言，保護(hù)自己的文化和傳統(tǒng)。這場(chǎng)悲劇還將持續(xù)多久？還能忍受多久？俄羅斯已竭盡全力維護(hù)烏克蘭的領(lǐng)土完整，這些年來(lái)堅(jiān)持不懈地為執(zhí)行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)2015年2月17日的第2202號(hào)決議而斗爭(zhēng)，這項(xiàng)決議確定了2015年2月12日的明斯克一攬子措施。一切都是徒勞的。換了總統(tǒng)和拉達(dá)議員，但沒(méi)換的是本質(zhì)，是基輔政權(quán)本身的民族主義特征。這完完全全是2014年政變的產(chǎn)物，那些走上暴力、流血和無(wú)法無(wú)天之路的人，從未認(rèn)可、也不會(huì)認(rèn)可任何解決頓巴斯問(wèn)題的方案，除了軍事方案。懇請(qǐng)俄羅斯聯(lián)邦會(huì)議支持這一決定，批準(zhǔn)俄羅斯與這兩個(gè)共和國(guó)的友好互助條約。這兩份文件將很快準(zhǔn)備好并將簽署。對(duì)于在基輔奪權(quán)并掌權(quán)的人，我們要求你們立即停止軍事行動(dòng)。否則，對(duì)可能的繼續(xù)流血的所有責(zé)任，將完全由烏克蘭領(lǐng)土上的統(tǒng)治者的良心承擔(dān)。在宣布今天所做決定之際，我堅(jiān)信俄羅斯公民和所有愛(ài)國(guó)力量都將給予支持。謝謝大家！