民事勝訴及追究拒執(zhí)罪仍難追回巨額中獎獎金

　　彩民提刑事自訴追究冒領者責任獲立案

　　阜陽480萬元彩票中獎被冒領事件調(diào)查

　　花172元,中600萬元大獎,這對于絕大多數(shù)人來說,一定都是運氣爆棚的事。但是,安徽省阜陽市的李先生卻是例外,因為他委托彩票店主購買彩票所中的600萬元大獎,被店主串通親戚給冒領了。6年來,李先生為了討回屬于自己的大獎,費盡波折,盡管官司打贏了,但彩票店主及其親戚拒不履行法院判決。

　　阜陽法院想盡辦法進行執(zhí)行依然沒有效果。近日,彩票店主潘某及其親戚王某因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,分別被判處有期徒刑4年6個月和4年,讓這起曾經(jīng)轟動一時的阜陽彩票冒領案再次回歸公眾視線。除了冒領中獎彩票的店主及其親戚的行為是否構成刑事犯罪外,如何規(guī)范彩票銷售的準入制度、如何保護彩民權益以及委托行為的權利保障等,引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　串通冒領巨額中獎獎金拒還

　　李先生是一位老彩民,也是潘某經(jīng)營福彩投注站的老主顧。

　　2012年12月11日晚上7點多鐘,李先生打電話委托潘某為其購買中國福利(雙色球)彩票,并向潘某陳述了選定的號碼和所設定的條件,潘某按要求打印出86注彩票,價款172元。雙方通話時長4分54秒。

　　12月16日,李先生去投注站索要彩票時,潘某卻否認購買之事,雙方發(fā)生爭執(zhí)。李先生感到事情不對勁,遂打電話進行查詢,發(fā)現(xiàn)其委托購買的86注彩票已中獎。而領取稅后獎金4839775元的,正是潘某妻子的哥哥王某。

　　李先生認為,自己的獎金被潘某、王某冒領,以委托合同糾紛為由提起訴訟。2014年8月18日,此案經(jīng)二審,法院終審裁定維持原判,潘某、王某共同返還案涉彩票中獎獎金4839775元。

　　判決顯示,李先生與潘某的通話時間剛好覆蓋案涉彩票的出票時間,李先生能說出案涉彩票設定條件而王某說不清楚,而且王某、潘某的諸多陳述與事實不符,二人有惡意串通行為。

　　對于生效判決,潘某和王某一直拒不執(zhí)行,拒不返還彩票中獎獎金,也無法合理說明獎金去向。法院窮盡各種辦法仍執(zhí)行未果。其間,阜陽市中院執(zhí)行賬戶收到潘某家人打入的2000元,該院將潘某夫婦所有的一套住宅公開拍賣,支付李先生20多萬元。

　　經(jīng)檢察機關提起公訴、法院判決,潘某、王某因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪受到刑事追責。2018年5月21日,阜陽市中院終審維持原判,潘某、王某因犯拒執(zhí)罪,分別被判處有期徒刑4年6個月和4年,并處不等罰金。

　　自訴追究冒領侵占獲立案

　　在發(fā)現(xiàn)彩票獎金被冒領后,李先生認為潘某、王某涉嫌詐騙,曾向警方報案。阜陽市公安局潁泉分局認為沒有犯罪事實,決定不予立案。

　　隨著阜陽彩票冒領案重回大眾視野,不少人同情李先生的遭遇,認為彩票店主及其妻子的哥哥涉嫌刑事犯罪,如果刑事立案或許能更有效地保護李先生的權益。

　　“我認為不能構成詐騙罪?！卑不章蓞f(xié)刑事法律專業(yè)委員會副主任單玉成分析說,詐騙是以非法占有為目的的侵財性犯罪,必須是采用虛構事實、隱瞞真相的方法,使被害人陷入錯誤認知,從而違背自己真實意思而錯誤處分財產(chǎn)的情況。在此案中,彩票店主屬于受李先生委托而出票并持有彩票,獲得彩票不是用欺騙手段,且彩票不計名,領獎時也不存在欺騙發(fā)獎單位的情況,因而不符合詐騙罪的特點。簡言之,獲得非法利益的手段不是基于欺騙,而是基于背信。

　　公安機關未以詐騙罪立案后,李先生便以委托合同糾紛為由提起民事訴訟。經(jīng)法院審理,李先生通過打電話的方式委托潘某購買案涉彩票以及潘某、王某二人有惡意串通行為的事實清楚,李先生勝訴,潘某、王某二人需返還冒領的巨額彩票中獎獎金。

　　但是,潘某、王某二人拒不執(zhí)行法院判決。在追究潘某、王某拒執(zhí)罪的同時,李先生認為潘某、王某兩人非法侵占屬于他的福彩獎金,應以侵占罪追究刑責,又向法院提起刑事附帶民事自訴。

　　阜陽市中院指令阜陽市潁泉區(qū)人民法院進行審理,此案目前還在審理中。

　　至于是否涉嫌侵占,單玉成認為,在實體法上涉嫌,但證據(jù)上可能會有爭議。

　　根據(jù)刑法規(guī)定,侵占罪是指以非法占有為目的,將代為保管的他人財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交還的行為。

　　“從實體法上看,彩票店主持有彩票是基于委托出票,是代為保管,實際卻伙同親戚,利用持有的彩票非法占有了李先生的巨額獎金。因其非法占有李先生獎金的客觀原因是基于代為保管,因而有成立侵占罪的客觀因素,其親戚在明知的情況下與其共同實施,成立共犯。”單玉成解釋說,刑事訴訟的證明標準要高于民事訴訟,本案證據(jù)有利于李先生,優(yōu)勢證據(jù)足以作出支持其訴求的民事判決,但能否足以認定被告人構成犯罪,有待法院進一步審理查明。

　　單玉成認為,按照法律規(guī)定,侵占罪告訴才處理,要被害人提起刑事自訴,不然司法機關不能主動立案。

　　準入門檻低失信問題多發(fā)

　　隨著網(wǎng)絡和移動支付的普及,現(xiàn)如今購買彩票可以通過電話、短信、微信等多種方式委托彩票投注站點代買。這種方式在帶來方便的同時,也埋下了糾紛隱患。

　　2006年,深圳一位彩民委托彩票投注站工作人員買彩票中了500萬元。結果這名工作人員稱忘記購買,其親戚卻領走了獎金,與阜陽彩票冒領案如出一轍。

　　2011年,安徽省祁門縣一位彩民也是通過彩票投注站工作人員購買彩票中獎,卻被工作人員以安全保管為由拿走,讓其家人去兌現(xiàn)。

　　在中大獎概率很小的情況下,委托代買的彩票被冒領事件時有發(fā)生。這不免引發(fā)思考,開設彩票投注站要滿足什么條件?從業(yè)人員有無門檻要求?委托代買能不能得到有效保護?

　　“彩票店的成本主要是場地和投注機,經(jīng)營抽成是經(jīng)營總額的7.5%,加上彩票店免稅收,做得好的利潤空間很大?！痹诤戏适型方?jīng)營一家福彩店的店主告訴記者。

　　按照安徽省福利彩票投注站管理辦法規(guī)定,提出設立投注站的申請人為個人的,要滿足年滿18周歲且小于65周歲、有初中以上學歷且具有完全民事權利能力和行為能力,而且必須具有投注站場地的所有權或使用權,實際經(jīng)營福利彩票面積原則上不得小于10平方米,必須直接參與投注站經(jīng)營管理,有專職銷售人員。

　　對于是否會對彩票店經(jīng)營人員進行資格審核,該店主直搖頭說,申請開辦的和實際經(jīng)營的往往不是一個人。

　　轉讓彩票店經(jīng)營很正常。由于現(xiàn)在對福利彩票店實行總量控制,沒有人退出,很難申請開辦,但是不等于沒有辦法。該店主說,有一些彩票店會私下轉讓,只要購買投注機就可以。投注機的機主可以過戶,也可以不過戶。將投注機里的資金賬號改成新持有人的,就可以經(jīng)營了。

　　另一家體育彩票投注站的店主也證明了這一說法。他告訴記者,體彩網(wǎng)點申請與福彩相類似。這一行入行門檻低,有場地有人員有“指標”就行。至于經(jīng)營人員的誠信水平,主要看個人?！肮芾聿块T在審核身份信息時,沒有要求提交無犯罪記錄證明。只要你經(jīng)營的好,賣出的彩票多,沒有人管你”。

　　記者在走訪時,看到有的彩票店主拿著手機,按照彩民發(fā)來的信息和要求下注。出票后,店主會用手機拍一張彩票照片發(fā)給彩民。

　　“現(xiàn)在很多彩民跟銷售人員熟悉了,會圖個方便用電話、微信下注,有的要彩票照片,有的不要?！庇械曛髡J為,如果是電話選號或是微信選號,有時間和截圖證據(jù),冒領很難不被發(fā)現(xiàn)。但要是機選號碼,有一定隨意性,沒有憑證就難說了。

　　彩民權益受侵害如何維權

　　根據(jù)財政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2017年,我國彩票銷售突破四千億元大關。這意味著中國彩票市場規(guī)模穩(wěn)居世界第二,有著龐大的彩民群體。

　　由于彩票是不記名、不掛失的,如何維護這一龐大群體的合法利益是個難題。不僅難在權益受侵害解決難,還難在很多彩民對自己的權益并沒有清晰認識。

　　“彩民在購買彩票過程中應當享受安全權、知情權、選擇權、中獎權、損害賠償請求權、人格尊嚴權、隱私權、監(jiān)督權等權利?！贝磉^諸多委托合同糾紛的合肥市律協(xié)公司法委員會委員王強告訴記者,在享受權利的同時,彩民資格準入也受限制,如未滿18周歲者不得購買彩票。

　　在王強看來,當彩民的權益受到侵害時,具有確保消費信心、填補其損失功能的是民事責任,具有教育、制裁功能的是行政責任和刑事責任。當彩票市場主體同時違反民事、行政和刑事法律規(guī)范時,三大法律責任可以同時適用。

　　“具體到委托購買彩票事件中,如果中獎彩票被冒領,冒領者就可能同時違反三大法律規(guī)范,不僅要承擔賠償責任,還會受到刑事處罰。如果彩民有償委托購買指定號碼,因受委托人過錯沒有購買,或者無償委托但存在重大過錯,造成錯失大獎的,也可能要承擔違約責任?！蓖鯊姺治稣f。

　　為保護自身權益不受侵害,單玉成建議,對于委托購買彩票的彩民來說要“多留一點心”,首先要保留好委托購買的憑證,比如電話委托后,通過短信或者微信文字、語言或者照片確認自己所購買的彩票。其次,要及時領取彩票,避免被冒領。否則,會面臨沒有證據(jù)而不能勝訴的風險,以及對方轉移財產(chǎn)在勝訴后不能獲得執(zhí)行的風險。

　　河南財經(jīng)政法大學彩票研究所所長馮百鳴也認為,從彩民的角度說,最好是本人買彩票,因為這是合法憑證。彩民如果選擇代買,要注意搜集證據(jù),比如微信、短信、電話錄音,要注意保護自己合法權益。

　　“作為管理部門,財政、民政和體育行政部門也要理順彩票管理體制機制,嚴格把關彩票站的準入審核,加強日常發(fā)行銷售監(jiān)管。”王強建議,要對從業(yè)者進行誠信審核,對“老賴”等有違法犯罪行為的人作出限制,同時健全完善退出制度,不能只以“銷售額”為唯一考核標準,對有不誠信行為、有違法違規(guī)行為的經(jīng)營人員也要予以退出。

　　對于監(jiān)管問題,馮百鳴說:“彩票站主只是代理商,不擁有彩票所有權,只是代買者。對他們的管理,據(jù)我所知還是挺嚴格的,但是也有一些法律意識、文化水平、職業(yè)道德不夠好的代理商,那么第一要警示,第二要嚴格審查,加強對他們的法律意識教育,包括職業(yè)道德的教育?！?/p>

　　此外,相關人士還呼吁加快彩票管理立法進程,保障彩票行業(yè)健康發(fā)展。

　　對此,馮百鳴認為,目前的管理依據(jù)的是《彩票管理條例》,這只是國務院制定的條例,沒有上升到法律層面。國外很多地方都有彩票立法,通過立法解決很多問題,包括彩票的銷售、代理等一系列問題。彩票立法,這也是彩票專家比較關注的一個問題。從實際來看,目前有這方面的需求,包括互聯(lián)網(wǎng)銷售彩票等一系列很復雜的問題,都可以通過立法來解決,因為有了法律后,很多事就比較好辦了。