【代編者按】

2022年2月24日，俄羅斯總統(tǒng)普京下令在烏克蘭展開(kāi)“特別軍事行動(dòng)”。一百多天來(lái)，這場(chǎng)沖突在全球引起了極為強(qiáng)烈而持久的關(guān)注。在這罕見(jiàn)的輿論熱潮中，我們看到全世界都十分關(guān)心中國(guó)是如何看待這場(chǎng)沖突的。坦率地說(shuō)，有些國(guó)家對(duì)中國(guó)的觀點(diǎn)還有不少疑慮。與此同時(shí)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)，人們對(duì)這場(chǎng)沖突的看法也大相徑庭。社交媒體上你來(lái)我往，彼此都很難說(shuō)服對(duì)方。

您現(xiàn)在讀到的這份報(bào)告，是由上海國(guó)際問(wèn)題研究院與清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心攜手打造的成果。我們?cè)噲D從國(guó)際秩序、中美關(guān)系、中歐關(guān)系、中俄關(guān)系、軍備控制以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)的視角，研判俄烏沖突的根源、沖擊與影響。作為京滬兩地從事國(guó)際問(wèn)題研究的專業(yè)智庫(kù)，我們希望為國(guó)內(nèi)相關(guān)討論增添一份理性平和的聲音，也力圖為中國(guó)之外的讀者提供一種有代表性的中國(guó)聲音。

或許您在讀完報(bào)告后會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)這場(chǎng)沖突的影響評(píng)估總體上是嚴(yán)峻的。同時(shí)，我們當(dāng)然也在努力尋找出路，提出對(duì)策。一代人有一代人的挑戰(zhàn)，一代人有一代人的責(zé)任。我們正處在一個(gè)大變局的時(shí)代。緊緊盯住天邊飄來(lái)的烏云，同時(shí)不放棄對(duì)烏云金邊的期許和努力，這是我們作為智庫(kù)學(xué)者的本職與本分。

（上文為報(bào)告《俄烏沖突百日思：世界向何處去？——來(lái)自中國(guó)學(xué)者的觀察》的前言“寫在前面”，澎湃新聞獲授權(quán)將陸續(xù)刊出報(bào)告全文。）

俄烏沖突再次對(duì)管控大規(guī)模殺傷性武器敲響警鐘。國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極行動(dòng)，改變一段時(shí)間以來(lái)在國(guó)際核軍控和裁軍方面的消極、無(wú)為狀態(tài)，充分運(yùn)用好現(xiàn)有的各種機(jī)制和平臺(tái)，重新激發(fā)有利于核軍控和裁軍的內(nèi)生動(dòng)力。中國(guó)支持國(guó)際核軍控和裁軍機(jī)制，一直奉行非?？酥频暮苏?，在當(dāng)前核風(fēng)險(xiǎn)上升的情況下，要繼續(xù)推動(dòng)國(guó)際核軍控和裁軍走出一條維護(hù)持久和平、穩(wěn)定的新路。

一、五大核風(fēng)險(xiǎn)

俄烏沖突雖然尚未實(shí)際出現(xiàn)使用核武器或其他大規(guī)模殺傷性武器的情況，但這一沖突揭示出的核風(fēng)險(xiǎn)至少有五種情景。

第一，有核武器國(guó)家[1]使用核武器的風(fēng)險(xiǎn)。雖然很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)使用核武器已被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)中無(wú)法想象的事情，2022年1月五個(gè)有核武器國(guó)家發(fā)表了《關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)和避免軍備競(jìng)賽的聯(lián)合聲明》，但在此次俄烏沖突中，俄羅斯的戰(zhàn)略威懾力量進(jìn)入了特殊戰(zhàn)備狀態(tài)，這使全世界感受到了爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。核時(shí)代以來(lái)形成的“核武器不應(yīng)該被使用”的觀念和文化都需要重新被確認(rèn)。

第二，無(wú)核武器國(guó)家境內(nèi)核設(shè)施遭破壞的風(fēng)險(xiǎn)。就此次俄烏沖突來(lái)看，烏克蘭境內(nèi)的核電站成為核風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)來(lái)源，至少表現(xiàn)在以下三方面：一是遭到有核武器國(guó)家或無(wú)核武器國(guó)家的軍事打擊而發(fā)生核泄漏。二是擁有核電站的無(wú)核武器國(guó)家以核設(shè)施為手段實(shí)施核威懾。三是在特定條件下，核設(shè)施遭到恐怖主義組織等非政府組織破壞。對(duì)于以上風(fēng)險(xiǎn)，雖然聯(lián)合國(guó)、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等國(guó)際機(jī)構(gòu)高度重視，但很難在第一時(shí)間作出反應(yīng)并提供安全保障。國(guó)際社會(huì)對(duì)民用核設(shè)施的管理至少是不充分、不完善的。

第三，更多無(wú)核武器國(guó)家跨越核門檻的風(fēng)險(xiǎn)。由于在俄烏沖突中面臨十分被動(dòng)的局面，烏克蘭公開(kāi)宣稱后悔在1994年放棄其曾經(jīng)擁有的核武器。此外，烏克蘭的處境還使一些無(wú)核武器國(guó)家再次重新思考其在是否擁核方面的選擇。值得注意的是，日、韓等國(guó)在希望擁核方面的動(dòng)向提示國(guó)際社會(huì)，當(dāng)前重提核武器開(kāi)發(fā)要求的不少國(guó)家是美國(guó)的盟友。[2] 這種情況不同于此前主要是非美集團(tuán)的國(guó)家尋求擁有核武器。從歷史上看，美國(guó)在核擴(kuò)散問(wèn)題上經(jīng)常對(duì)其盟友或意圖拉攏的國(guó)家網(wǎng)開(kāi)一面。在當(dāng)前國(guó)際核不擴(kuò)散體系頻受沖擊的情況下，如果美國(guó)再次放任其盟友的核擴(kuò)散行動(dòng)，將對(duì)當(dāng)前的國(guó)際核不擴(kuò)散體系造成致命打擊。

第四，國(guó)際核軍控及裁軍談判陷入僵局的風(fēng)險(xiǎn)。在俄烏沖突中，一個(gè)尚未受到充分重視的問(wèn)題是美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話前途未卜。美俄兩國(guó)的核武庫(kù)規(guī)模相當(dāng)，兩國(guó)的核彈頭數(shù)量占全球核彈頭總數(shù)的近90%。[3] 美、俄兩國(guó)中的任何一國(guó)不參與國(guó)際核軍控和裁軍，都將對(duì)全球安全產(chǎn)生重大消極影響。如果美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定對(duì)話在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法恢復(fù)，同時(shí)美西方繼續(xù)加大和鞏固對(duì)俄制裁和排斥，俄羅斯未來(lái)在國(guó)際核軍控和裁軍問(wèn)題上將發(fā)揮什么作用、將如何發(fā)揮作用，都將值得觀察。[4]

第五，有核武器國(guó)家進(jìn)一步提升核軍備的風(fēng)險(xiǎn)。俄烏沖突到目前為止并未使歐洲安全架構(gòu)朝著更平衡、更包容的方向發(fā)展。相反，美國(guó)利用俄烏沖突進(jìn)一步強(qiáng)化北約，增加在中東歐的軍事部署，促使歐洲國(guó)家增加軍費(fèi)，進(jìn)一步論證發(fā)展和部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的合理性。[5] 顯然，美國(guó)和北約的這些行為又會(huì)進(jìn)一步刺激俄羅斯進(jìn)行反制。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)在歐洲強(qiáng)化北約及其軍事部署的行動(dòng)，將同樣映射到亞太地區(qū)。這樣，美、俄、中以及其他相關(guān)國(guó)家在核、導(dǎo)彈防御以及其他相關(guān)領(lǐng)域的互動(dòng)將成為國(guó)際核軍控和裁軍在下一階段不得不關(guān)注的內(nèi)容。

二、核風(fēng)險(xiǎn)管控的主要困難

俄烏沖突迄今為止雖然仍是區(qū)域性的，動(dòng)用的是常規(guī)力量，但其對(duì)如何防范核風(fēng)險(xiǎn)、能否繼續(xù)保障核安全提出了問(wèn)題。其中涉及的問(wèn)題至少包括：有核武器國(guó)家的核政策、國(guó)際核軍控和裁軍機(jī)制的有效性、無(wú)核武器國(guó)家的角色以及有核武器國(guó)家間的關(guān)系等。

第一，有核武器國(guó)家的核政策。核武器誕生70多年來(lái)，中國(guó)之外的其他有核武器國(guó)家仍然以“核威懾”或“延伸威懾”為理由，拒絕采納“不首先使用核武器”“不對(duì)無(wú)核武器國(guó)家使用核武器”的政策，使世界處于核戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能爆發(fā)的危險(xiǎn)中。更為嚴(yán)重的是，冷戰(zhàn)時(shí)期促使美蘇保持戰(zhàn)略穩(wěn)定的一些因素不再適用。在此情況下，管控核風(fēng)險(xiǎn)需要有核武器國(guó)家再次確認(rèn)彼此的戰(zhàn)略意圖，在政策上做出新的承諾。

第二，國(guó)際機(jī)制的有效性。冷戰(zhàn)結(jié)束后，宣布擁核的國(guó)家不斷增加，而美國(guó)在小布什政府和特朗普政府期間又不斷退出重要的國(guó)際軍控和裁軍條約，國(guó)際核不擴(kuò)散和裁軍機(jī)制的權(quán)威性和有效性受到質(zhì)疑。俄烏沖突則更加凸顯了這一問(wèn)題的嚴(yán)峻性。國(guó)際社會(huì)需要采取措施重塑國(guó)際核軍控和裁軍機(jī)制的權(quán)威性和有效性。

第三，無(wú)核武器國(guó)家的角色。俄烏沖突使人們看到了無(wú)核武器國(guó)家在核風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上的另一面。無(wú)核武器國(guó)家雖然沒(méi)有核武器，但它們?cè)跇O端情況下也可以利用境內(nèi)的民用核設(shè)施實(shí)施核威懾。而且，無(wú)核武器國(guó)家境內(nèi)的民用核設(shè)施還可能落入一些危險(xiǎn)的非政府組織手中。因此，無(wú)核武器國(guó)家在管控核風(fēng)險(xiǎn)方面也應(yīng)該承擔(dān)更大責(zé)任，并就極端情況下管控其境內(nèi)的民用核設(shè)施作出承諾，采取具體行動(dòng)。

第四，有核武器國(guó)家間的關(guān)系。當(dāng)前，大國(guó)之間的關(guān)系充滿挑戰(zhàn)。首先，美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定談判顯然已經(jīng)受到俄烏沖突的影響。其次，拜登政府在對(duì)外戰(zhàn)略中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)傾向，這與歷史上美國(guó)啟動(dòng)軍控談判時(shí)的情況有明顯差距。再次，大國(guó)關(guān)系重新轉(zhuǎn)向地緣戰(zhàn)略博弈?；诖?，如何使有核武器國(guó)家繼續(xù)保持冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)在國(guó)際軍控和裁軍問(wèn)題上的合作就成為一個(gè)問(wèn)題。

三、加強(qiáng)核風(fēng)險(xiǎn)管控的路徑

俄烏沖突再次凸顯國(guó)際社會(huì)面臨諸多核風(fēng)險(xiǎn)。綜合這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)全球安全和國(guó)際核軍控和裁軍體系造成的沖擊及其發(fā)生的可能性，本文認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)應(yīng)以俄烏沖突中暴露的核風(fēng)險(xiǎn)為契機(jī)，以進(jìn)一步防止核擴(kuò)散、保障核設(shè)施安全以及避免核沖突為目標(biāo)，重新修復(fù)國(guó)際核軍控和裁軍機(jī)制的全球核治理。

第一，充分用好《核不擴(kuò)散條約》第十次審議大會(huì)，重新確認(rèn)核不擴(kuò)散和核軍控目標(biāo)。受到新冠肺炎疫情等因素影響，《核不擴(kuò)散條約》第十次審議大會(huì)一再延后，目前暫定于2022年8月舉行，這為國(guó)際社會(huì)重新激發(fā)國(guó)際核軍控和裁軍合作提供了一個(gè)機(jī)遇。國(guó)際社會(huì)應(yīng)立即打開(kāi)各種渠道積極為擬議中的《核不擴(kuò)散條約》第十次審議大會(huì)設(shè)立一個(gè)建設(shè)性的議程，同時(shí)推動(dòng)有核武器國(guó)家為國(guó)際核軍控和裁軍作出更大貢獻(xiàn)。

第二，重新推進(jìn)核安全合作，繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在管控民用核設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。加強(qiáng)對(duì)民用核設(shè)施的安全防護(hù)至少有兩個(gè)重要平臺(tái)，分別是2009—2016年核安全峰會(huì)留下的成果以及國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)。其中，設(shè)立在北京房山的中美核安保示范中心是核安全峰會(huì)的重要成果之一，可以為亞太地區(qū)各國(guó)提供系統(tǒng)、全面的核安保教育培訓(xùn)。

第三，敦促核大國(guó)繼續(xù)承擔(dān)核軍控和裁軍責(zé)任。美國(guó)對(duì)國(guó)際核軍控和裁軍負(fù)有十分特殊的責(zé)任。國(guó)際社會(huì)仍要督促核大國(guó)承擔(dān)其在核軍控和裁軍方面的責(zé)任，使其實(shí)質(zhì)性、更進(jìn)一步地裁減核武器，降低核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的作用，嚴(yán)格管控其盟友謀求核武器的沖動(dòng)，采取措施改善刺激核風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際安全環(huán)境。

第四，推動(dòng)有核武器國(guó)家之間重建戰(zhàn)略互信。首先，主要核力量之間需要重新確認(rèn)彼此的戰(zhàn)略意圖。其次，有核武器國(guó)家之間需要認(rèn)真探討如何實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定。在當(dāng)今時(shí)代，如何實(shí)現(xiàn)有核武器國(guó)家間的戰(zhàn)略穩(wěn)定也需要更寬廣的視野。再次，主要核力量之間還需要就預(yù)防事故性發(fā)射等危機(jī)管控措施進(jìn)行磋商。

面對(duì)國(guó)際核軍控和裁軍面臨的諸多問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)國(guó)際核軍控和裁軍走出一條能夠維護(hù)世界持久和平、穩(wěn)定的新路。

（吳莼思，上海國(guó)際問(wèn)題研究院國(guó)際戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)。本文原標(biāo)題為《俄烏沖突對(duì)國(guó)際核軍控和裁軍的影響》，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。本文的完整中文版本見(jiàn)：《國(guó)際展望》，2022年第3期。）

注釋：

[1] “有核武器國(guó)家”是指《核不擴(kuò)散條約》認(rèn)可的擁有核武器的國(guó)家。根據(jù)《核不擴(kuò)散條約》，在1967年1月1日前爆炸核武器或其他核裝置的國(guó)家被稱為“有核武器國(guó)家”。

[2] 與韓日等盟友發(fā)出擁核言論不同，有關(guān)伊核問(wèn)題談判在俄烏沖突期間仍在進(jìn)行。雖然伊核問(wèn)題到目前為止仍未達(dá)成協(xié)議，但可以發(fā)現(xiàn)，伊朗并沒(méi)有因俄烏沖突改變其在核問(wèn)題上的立場(chǎng)。

[3] 瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所2021年1月公布的數(shù)字認(rèn)為，美國(guó)有核彈頭5550枚，俄羅斯6255枚，兩國(guó)的核彈頭占據(jù)了全球核彈頭總數(shù)的約90%。在瑞典斯德哥爾摩和平研究所的數(shù)據(jù)中，除了美、俄、英、法、中，還包括對(duì)以色列、印度、巴基斯坦及朝鮮核彈頭數(shù)量的估算。https://www.sipri.org/research/armament-and-disarmament/nuclear-disarmament-arms-control-and-non-proliferation/world-nuclear-forces 。

[4] 關(guān)于俄烏沖突對(duì)俄羅斯在國(guó)際軍控和裁軍問(wèn)題上角色的影響，可參見(jiàn)Rose Gottemoeller, “How to Stop a New Nuclear Arms Race,” Foreign Affairs, 網(wǎng)站文章，2022年3月9日，https://www.foreignaffairs.com/russia-fsu/2022-03-09/how-stop-new-nuclear-arms-race。

[5] 2022年3月28日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布《2022年國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告事實(shí)清單》。該文件強(qiáng)調(diào)，在此次的國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告中首次整合了核態(tài)勢(shì)審議評(píng)估和導(dǎo)彈防御審議評(píng)估，美國(guó)軍方進(jìn)一步提升導(dǎo)彈防御系統(tǒng)在整個(gè)國(guó)防戰(zhàn)略中重要性的意圖可見(jiàn)一斑。參見(jiàn)U.S. Department of Defense, Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy, March 28, 2022, https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF。